Решение по делу № 02-8032/2016 от 15.09.2016

                                                                                                      Судья   Патык М.Ю.

                                                                                                      Гр.Д  33-30096

                                                        

    

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

04 августа 2017  года  Судебная  коллегия по гражданским делам Московского   городского суда в   составе  председательствующего  судьи  Федерякиной М.А., 

и судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

заслушав  в открытом судебном заседании  по докладу судьи  Федерякиной М.А. дело по  апелляционной  жалобе истца Шмелева И.А. на решение Замоскворецкого  районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шмелева И.А. к Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным действия, признании незаконным отказа в постановке на учет, признании права на получение единовременной социальной выплаты, отказать.  

                                                              УСТАНОВИЛА :

 

Истец  Шмелев И.А. обратился  в суд с  иском к ответчику ФСИН России о признании незаконным бездействия, признании незаконным отказа в постановке на учет, признании права на получение единовременной социальной выплаты, ссылаясь на то, что  10 февраля 2014 года, имея необходимую выслугу лет, обратился с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ, однако в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты ему было отказано  в связи с непредставлением полного комплекта документов. Истец  полагает  данное  решение ответчика  незаконным, поскольку им были представлены все необходимые документы для решения данного вопроса, полнота данных документов была проверена территориальной подкомиссией.

В судебное заседание истец Шмелев И.А. и представитель истца Литвинова С.Н. явились, просили суд исковые требования удовлетворить.

 Представитель ответчика по доверенности Мелихов И.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

           Суд постановил  вышеуказанное  решение, которое истец Шмелев И.А. просит отменить по доводам апелляционной  жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку  судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив  материалы дела, выслушав   явившихся  лиц , обсудив доводы  апелляционной  жалобы,  судебная коллегия не находит оснований  к отмене  решения  суда.

   Из материалов дела видно и судом установлено, что  Шмелев И.А. является сотрудником УИС, старшим прапорщиком внутренней службы, водитель-сотрудник первого класса автотранспортного отделения, отдела обеспечения службы ФКУ УО ГНЦ им В.П. Сербского УФСИН России по г. Москве.

Выслуга лет в календарном исчислении составляет 20 лет.

Согласно материалам дела, 10 февраля 2014 года Шмелев И.А. обратился с заявлением (рапортом) в подкомиссию УФСИН России по г. Москве о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается представленными суду материалами.

14 мая 2014 года данное заявление истца было рассмотрено, документы переданы в Комиссию ФСИН России с ходатайством о постановке на учет.

Комиссией ФСИН России от 30 мая 2016 года принято решение об отказе Шмелеву И.А.  в постановке на учет для получения ЕСВ  со ссылкой на непредоставление всех обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил.

           Разрешая спор, суд  первой инстанции пришел  к   правильному и    обоснованному     выводу  об   отказе  в удовлетворении  заявленных  требований.

           В соответствии   со  статьей  4 Федерального закона от  30 декабря 2012  года  283-ФЗ «О социальных гарантиях   некоторых   федеральных  органов  исполнительной власти  и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник, имеющий  общую продолжительность  службы  в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь  период  государственной   службы, в том числе в учреждения  и  органах.

           Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

           Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года  369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы  государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ» утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

           Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Согласно п. 11 Правил, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Как установлено  судом  и видно из материалов дела, истцом были представлены документы на состав семьи из четырех человек: заявитель, супруга  Шмелева (Шелухина) С.С., *** года рождения, (брак зарегистрирован 11 сентября 1993 года), сын  Шмелев И.Ю., *** года рождения, сын  Шмелев Д.И., *** года рождения.  

Согласно выписки из протокола  *** от 30 мая 2016 года совещания комиссии ФСИН России, при рассмотрении документов истца Шмелева И.А. было принято решение об отказе  истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с непредставлением обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства  369 от 24 апреля 2013 года.

Согласно вышеуказанного протокола, истец Шмелев И.А. с супругой и сыновьями с 16 июля 2003 года и по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 54,6 кв.м., по адресу: ***. Согласно представленной истцом выписке из местной администрации, данное жилое помещение является служебным и принадлежит ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств, истцом в комиссию ФСИН России  также была представлена выписка из финансово-лицевого счета с указанием всех зарегистрированных на данной площади лиц, согласно которой, на данной жилплощади зарегистрировано четыре человека, а также представлены выписка из домовой книги.

Однако, истцом в нарушение требований п. 5 Правил, были представлены в комиссию ФСИН России выписки из ЕГРП, выданные всеми территориальными Управлениями Росреестра, не содержащие сведения об имеющиеся объектах недвижимого имущества истца и членов его семьи, за последние пять лет.

Решение об отказе в постановке на  учет принято ответчиком  ввиду непредставления истцом  указанных выше выписок за пятилетний, предшествующий подаче заявления, период, документов, их заменяющих.            

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик  правомерно  отказал истцу в  постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием всех  обязательных документов,  предусмотренных пунктом 5 Правил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку отсутствие вышеуказанных документов исключило возможность комиссии ФСИН  России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.  

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  представленные истцом  документы: справки Петушинского отдела ФГУП «Ротехинвентаризация-Федеральное БТИ» об отсутствии на праве собственности жилых помещений, уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений на заявителя и членов его семьи, подтверждают факт проживания  истца и членов его семьи в служебном помещении с 16 июля 2003 года по настоящее время, т.е. более пяти лет, необходимость предоставления выписок из ЕГРП за пятилетний период  отсутствует , несостоятельны, основаны  на неверном толковании норм права.

Представленные истцом  документы свидетельствуют лишь о факте проживания в служебном помещении, времени и адресе проживания, однако не дают сведений касательно наличия в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений  за пятилетний период.

Между тем, согласно ч.8 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 года  283-ФЗ, сотрудник , который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий , и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете  в качестве   имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия , повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника , принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее  чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям , повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе действия , связанные с отчуждением жилых помещений   или их частей  (пункт 5 части 8 статьи 4 Федерального закона).

Также требования о принятии на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения действий , указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона, содержит пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года  369. 

Таким образом, отказ ответчика в постановке истца на учет  для получения единовременной социальной выплаты в связи с непредставлением выписок из ЕГРП, содержащих информацию о ранее имевшихся жилых помещениях за пятилетний период, является правомерным. Без указанных документов комиссия ФСИН России лишена возможности установить факт ухудшения жилищных условий истцом и членами его семьи.

Доводы апелляционной жалобы о проверке  документов территориальной подкомиссией УФСИН России и  отсутствии замечаний к представленному комплекту документов со стороны территориальной подкомиссии УФСИН России по г. Москве, проверившей  сведения, содержащиеся в представленных истцом документах для решения вопроса о постановке на учет для получения ЕСВ и не выявившей  никаких недостатков в документах на момент предъявления документов, суд первой инстанции также обоснованно признал несостоятельными.

Согласно п. 7.1.1 Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 16 октября 2014 года N 550, на Комиссии в числе иных возложены функции, связанные с принятием документов для получения единовременной выплаты и их проверку на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что в полномочия территориальной комиссии не входят функции по проверке сведений в предоставляемых сотрудниками документах, как ошибочно полагает истец, а лишь их соответствие перечню необходимых документов и порядку оформления.

Доводы о значительном превышении установленного срока для рассмотрения рапорта о постановке на учет , основанием к отмене решения суда не являются,  правового значения для рассмотрения дела не имеют.

           Остальные доводы  апелляционной  жалобы   не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться  основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК  РФ, судебная  коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА :

 

           Решение  Замоскворецкого  районного суда г. Москвы от  17 ноября 2016 года оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

 

Председательствующий :

 

Судьи :

                                                         

02-8032/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 17.11.2016
Истцы
Шмелев И.А.
Ответчики
ФСИН России
Суд
Замоскворецкий районный суд
Судья
Патык М.Ю.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
17.11.2016
Решение
04.08.2017
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее