Решение от 17.11.2016 по делу № 02-8032/2016 от 15.09.2016

                                                                                                      Судья   Патык М.Ю.

                                                                                                      Гр.Д № 33-30096

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2017  года  Судебная  коллегия по гражданским делам Московского   городского суда в   составе  председательствующего  судьи  Федерякиной М.А., 

и судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

заслушав  в открытом судебном заседании  по докладу судьи  Федерякиной М.А. дело по  апелляционной  жалобе истца Шмелева И.А. на решение Замоскворецкого  районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шмелева И.А. к Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным действия, признании незаконным отказа в постановке на учет, признании права на получение единовременной социальной выплаты, отказать.  

                                                              УСТАНОВИЛА :

Истец  Шмелев И.А. обратился  в суд с  иском к ответчику ФСИН России о признании незаконным бездействия, признании незаконным отказа в постановке на учет, признании права на получение единовременной социальной выплаты, ссылаясь на то, что  10 февраля 2014 года, имея необходимую выслугу лет, обратился с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ, однако в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты ему было отказано  в связи с непредставлением полного комплекта документов. Истец  полагает  данное  решение ответчика  незаконным, поскольку им были представлены все необходимые документы для решения данного вопроса, полнота данных документов была проверена территориальной подкомиссией.

В судебное заседание истец Шмелев И.А. и представитель истца Литвинова С.Н. явились, просили суд исковые требования удовлетворить.

 Представитель ответчика по доверенности Мелихов И.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

           Суд постановил  вышеуказанное  решение, которое истец Шмелев И.А. просит отменить по доводам апелляционной  жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку  судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив  материалы дела, выслушав   явившихся  лиц , обсудив доводы  апелляционной  жалобы,  судебная коллегия не находит оснований  к отмене  решения  суда.

   Из материалов дела видно и судом установлено, что  Шмелев И.А. является сотрудником УИС, старшим прапорщиком внутренней службы, водитель-сотрудник первого класса автотранспортного отделения, отдела обеспечения службы ФКУ УО ГНЦ им В.П. Сербского УФСИН России по г. Москве.

Выслуга лет в календарном исчислении составляет 20 лет.

Согласно материалам дела, 10 февраля 2014 года Шмелев И.А. обратился с заявлением (рапортом) в подкомиссию УФСИН России по г. Москве о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается представленными суду материалами.

14 мая 2014 года данное заявление истца было рассмотрено, документы переданы в Комиссию ФСИН России с ходатайством о постановке на учет.

Комиссией ФСИН России от 30 мая 2016 года принято решение об отказе Шмелеву И.А.  в постановке на учет для получения ЕСВ  со ссылкой на непредоставление всех обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил.

           Разрешая спор, суд  первой инстанции пришел  к   правильному и    обоснованному     выводу  об   отказе  в удовлетворении  заявленных  требований.

           В соответствии   со  статьей  4 Федерального закона от  30 декабря 2012  года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях   некоторых   федеральных  органов  исполнительной власти  и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник, имеющий  общую продолжительность  службы  в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь  период  государственной   службы, в том числе в учреждения  и  органах.

           Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

           Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы  государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ» утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

           Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Согласно п. 11 Правил, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Как установлено  судом  и видно из материалов дела, истцом были представлены документы на состав семьи из четырех человек: заявитель, супруга – Шмелева (Шелухина) С.С., *** года рождения, (брак зарегистрирован 11 сентября 1993 года), сын – Шмелев И.Ю., *** года рождения, сын – Шмелев Д.И., *** года рождения.  

Согласно выписки из протокола № *** от 30 мая 2016 года совещания комиссии ФСИН России, при рассмотрении документов истца Шмелева И.А. было принято решение об отказе  истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с непредставлением обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 369 от 24 апреля 2013 года.

Согласно вышеуказанного протокола, истец Шмелев И.А. с супругой и сыновьями с 16 июля 2003 года и по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 54,6 кв.м., по адресу: ***. Согласно представленной истцом выписке из местной администрации, данное жилое помещение является служебным и принадлежит ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств, истцом в комиссию ФСИН России  также была представлена выписка из финансово-лицевого счета с указанием всех зарегистрированных на данной площади лиц, согласно которой, на данной жилплощади зарегистрировано четыре человека, а также представлены выписка из домовой книги.

Однако, истцом в нарушение требований п. 5 Правил, были представлены в комиссию ФСИН России выписки из ЕГРП, выданные всеми территориальными Управлениями Росреестра, не содержащие сведения об имеющиеся объектах недвижимого имущества истца и членов его семьи, за последние пять лет.

Решение об отказе в постановке на  учет принято ответчиком  ввиду непредставления истцом  указанных выше выписок за пятилетний, предшествующий подаче заявления, период, документов, их заменяющих.            

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик  правомерно  отказал истцу в  постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием всех  обязательных документов,  предусмотренных пунктом 5 Правил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку отсутствие вышеуказанных документов исключило возможность комиссии ФСИН  России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.  

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  представленные истцом  документы: справки Петушинского отдела ФГУП «Ротехинвентаризация-Федеральное БТИ» об отсутствии на праве собственности жилых помещений, уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений на заявителя и членов его семьи, подтверждают факт проживания  истца и членов его семьи в служебном помещении с 16 июля 2003 года по настоящее время, т.е. более пяти лет, необходимость предоставления выписок из ЕГРП за пятилетний период  отсутствует , несостоятельны, основаны  на неверном толковании норм права.

Представленные истцом  документы свидетельствуют лишь о факте проживания в служебном помещении, времени и адресе проживания, однако не дают сведений касательно наличия в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений  за пятилетний период.

Между тем, согласно ч.8 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ, сотрудник , который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий , и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете  в качестве   имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия , повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника , принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее  чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям , повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе действия , связанные с отчуждением жилых помещений   или их частей  (пункт 5 части 8 статьи 4 Федерального закона).

Также требования о принятии на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения действий , указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона, содержит пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года № 369. 

Таким образом, отказ ответчика в постановке истца на учет  для получения единовременной социальной выплаты в связи с непредставлением выписок из ЕГРП, содержащих информацию о ранее имевшихся жилых помещениях за пятилетний период, является правомерным. Без указанных документов комиссия ФСИН России лишена возможности установить факт ухудшения жилищных условий истцом и членами его семьи.

Доводы апелляционной жалобы о проверке  документов территориальной подкомиссией УФСИН России и  отсутствии замечаний к представленному комплекту документов со стороны территориальной подкомиссии УФСИН России по г. Москве, проверившей  сведения, содержащиеся в представленных истцом документах для решения вопроса о постановке на учет для получения ЕСВ и не выявившей  никаких недостатков в документах на момент предъявления документов, суд первой инстанции также обоснованно признал несостоятельными.

Согласно п. 7.1.1 Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 16 октября 2014 года N 550, на Комиссии в числе иных возложены функции, связанные с принятием документов для получения единовременной выплаты и их проверку на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что в полномочия территориальной комиссии не входят функции по проверке сведений в предоставляемых сотрудниками документах, как ошибочно полагает истец, а лишь их соответствие перечню необходимых документов и порядку оформления.

Доводы о значительном превышении установленного срока для рассмотрения рапорта о постановке на учет , основанием к отмене решения суда не являются,  правового значения для рассмотрения дела не имеют.

           Остальные доводы  апелляционной  жалобы   не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться  основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК  РФ, судебная  коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА :

           ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░  17 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░  ░░░  ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :