Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2018 ~ М-603/2018 от 14.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2018 года                                                                                             город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Гусевой О.А.,

с участием истца Боева И.Ю.,

ответчика Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2018 по иску Боева Игоря Юрьевича к Иванову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

истец Боев И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20 ноября 2017г. на <адрес> г. Тулы водитель Иванов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под его управлением.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя Иванова А.В.

Согласно отчету ООО <данные изъяты>» № 24.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № регион, без учета износа составляет 136205 руб.

Просит суд взыскать с Иванова А.В. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 136205 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 4400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3925 руб.

Истец Боев И.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал и просил его удовлетворить.

Ответчик Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что своей вины в произошедшем ДТП не оспаривает, с суммой ущерба согласен, единовременно возместить ущерб не имеет возможности, его ежемесячный доход составляет 20 000 руб.

Суд, заслушав истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из административного материала № 20. 11.2017г. в 20 часов 45 минут в <адрес>, водитель Иванов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем с <данные изъяты>, государственный номер № регион, под управлением Боева И.Ю.

Собственником автомобиля с <данные изъяты>, государственный номер № регион является Боев И.Ю.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 20.11.2017 года № водитель Иванов А.В., управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Кроме этого как следует из протокола № от 20.03.2017 года водитель Иванов А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2017 года водитель Иванов А.В., двигаясь задним ходом на автомобиле <данные изъяты> 20 ноября 2017 года в 20 часов 45 минут на <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Боева И.Ю., за данное нарушение ответственность КоАП РФ не предусмотрена.

Ответчик свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в момент дорожно-транспортном происшествии Иванов А.В. управлял автомобилем без полиса ОСАГО, именно он обязан возместить истцу материальный ущерб в полном объеме.

Согласно отчету ООО « <данные изъяты>» № 24.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № регион, без учета износа составляет 136205 руб., стоимость проведения независимой оценки составила 4400 руб., что подтверждется квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14 декабря 2017 года.

Суд, разрешая заявленные требования, полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, при этом исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, несение расходов на устранение повреждений автомобиля истца с использованием новых материалов (то есть без учета износа) входит в состав реального ущерба истца, при этом ответчик не представил доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля.

Суд полагает возможным принять предоставленный истцом отчет указанного оценщика в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

В отчете, представленном истцом, оценщик учитывает стоимость норма/часов, необходимых для осуществления ремонтных работ, стоимость заменяемых запасных частей транспортного средства, приведенные в оценке повреждения соответствуют справке о дорожно-транспортном происшествии, а также акту осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия. Оценка проведена оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж оценочной деятельности, доказательств иного размера причиненного ущерба, ответчик предоставленный истцом отчет не оспаривает.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Иванов А.В. в нарушение ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ не исполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем, обратиться за получением страхового возмещения в страховую компанию, в порядке ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец не имеет возможности.

Между причиненным вредом и действиями Иванова А.В, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не представил, равно как и не представил доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик не воспользовался своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

При таких обстоятельствах, требования о возмещении ущерба обоснованно предъявлены непосредственно к виновнику дорожно-транспортного происшествия, то есть к ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, то есть в размере 136205 руб.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что требования истцом заявлены обоснованно, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им убытки - расходы по проведению оценки стоимости ущерба в размере 4400 руб., что подтверждается квитанцией от 14 декабря 2017 года, в связи с тем, что в отсутствии указанных оценки, истец не имел бы возможности установить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с целью обращения за защитой своих прав в суд.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена госпошлина согласно чек-ордеру от 14.03.2018 года в размере 3925 руб., которая, в связи с удовлетворением требований истца, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Боева Игоря Юрьевича удовлетворить, взыскать в пользу Боева Игоря Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Иванова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 136205 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3925 руб., расходы по проведению оценки в размере 4400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

           Судья