Мотивированное решение от 07.06.2022 по делу № 02-4781/2022 от 19.04.2022

Судья фио

дело в суде I инстанции № 2-4781/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2023 года по делу № 33-17220/2023

УИД 77RS0032-02-2021-001858-52

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Колосовой С.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Бушинской ... в пользу СНТ «Металлист-1» задолженность в размере сумма.

Взыскать с Димныч ... в пользу СНТ «Металлист-1» задолженность в размере сумма.

Взыскать с Семенова ... в пользу СНТ «Металлист-1» задолженность в размере сумма, в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Металлист-1» с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к Семенову А.В., Бушинской Н.И., Димныч А.Г. о взыскании расходов за пользование инфраструктурой и объектами общего пользования, за ремонт мусоросборочной площадки, компенсацию за невыход на работу на субботник с Семенова ... за период с 19.05.2015 по 29.11.2021 года в размере сумма; с Бушинской ... задолженность за период с 05.10.2018 по 01.01.2022 года в размере сумма; с Димныч ... за период с 27.05.2018 по 01.01.2022 года в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что ответчики пользуются объектами инфраструктуры СНТ и другим общим имуществом, в силу закона обязаны оплачивать расходы СНТ, однако своих обязанностей не выполняют.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, ответчик Семенов А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку членом СНТ он не является, в связи с чем не должен оплачивать взносы, суд не рассмотрел его возражения относительно ничтожности общих собраний, не отложил рассмотрение дела по его ходатайству при принятии уточненного иска.

В суде апелляционной инстанции ответчик Семенов А.В. просил отменить решение суда и в иске отказать.

Представитель истца фио просил решение суда оставить в силе.

Ответчики Бушинская Н.И., Димныч А.Г. не явились, извещены, в соответствии со статьями 167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в границах СНТ «Металлист- 1» с единым адресным ориентиром адрес, СНТ «Металлист-1» расположены земельные участки ответчиков, принадлежащие им на праве собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.05.2015 года ответчик Семенов А.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером   50:31:0020419:816, общей площадью 485 кв.м., расположенного по адресу: адрес, садоводческое товарищество «Металлист» Чеховского ЗМИК, в районе адрес, Детково, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, запись регистрации права №50-50/031-50/031/005/2015-9521/1 от 19.05.2015 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2022 года Семенов А.В. произвел отчуждение своего земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020419:816, собственником данного земельного участка является фио, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, запись регистрации права №50:31:0020419:816-50/143/2021-2 от 29.11.2021 года.

С 29.11.2021 года. за Семеновым А.В. в собственности земельный участок не значится.

Право собственности Димныч А.Г. и Бушинской Н. И. на земельные участки, находящиеся на адрес, также подтверждаются выписками их ЕГРН.

Все вышеуказанные земельные участки расположены в границах СНТ «Металлист- 1» и имеют единый адресной ориентир: адрес, СНТ «Металлист-1». Оснований полагать, что спорные объекты недвижимого имущества расположены за пределами СНТ «Металлист-1» у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также вступившем в силу с 01.01.2019 года Федеральном законе от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и приведенных норм права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы Семенова А.В. и других ответчиков о том, что они не являются членами СНТ «Металлист-1», в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, суд отклонил исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размеров членских и целевых взносов, утверждение приходно-расходной сметы и установление размера пени за несвоевременную уплату взносов.

Аналогичные положения содержатся и во вступившем в силу с 01.01.2019 года Федеральном законе от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (статья 5).

Несмотря на то, что Семенов А.В. не является членом СНТ «Металлист-1», в силу закона обязан оплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры на условиях и в размере, определенном общим собранием.

Никаких доказательств в подтверждение своих доводов о том, что его участок не находится на адрес «Металлист-1», ответчиком не представлено, тогда как в материалах дела имеются выписки из ЕГРП, подтверждающие адресный ориентир земельного участка ответчика на адрес «Металлист-1».

В материалах дела также представлены постановление Главы администрации адрес о закреплении за СНТ «Металлист» земельного участка, свидетельство о собственности на землю СНТ «Металлист», выписки из ЕГРН.

Решениями общего собрания членов СНТ «Металлист-1» утверждена смета, а также размер членских взносов для членов товарищества и стоимость обслуживания для собственников земельных участков, входящих в границы СНТ, не являющихся членами товарищества. Размер ежегодной платы по управлению объектами общего пользования и утвержденные суммы членских взносов не противоречат требованиями действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за пользование объектами инфраструктуры, приравненные к размеру обязательных платежей, которые утверждены решением (протоколом) общего собрания СНТ, в том числе по ежегодным взносам садовода (членские взносы), по целевым сборам на ремонт мусоросборочной площадки, по расходу электроэнергии, в подтверждении образовавшейся задолженности истцом представлены расчеты, а также утвержденные общим собранием СНТ сметы затрат (доходов и расходов) по деятельности СНТ «Металлист-1». Указанные решения в установленном законом порядке не оспаривались и отменены не были, в связи с чем подлежат исполнению.

В соответствии с представленным истцом расчетом, с ответчика фио за период с 19.05.2015 по 29.11.2021 года (по день прекращения права собственности на участок) подлежит взысканию задолженность, которая приравнена к размеру по ежегодным взносам садовода.

В судебном заседании ответчик Семенов А.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец с настоящим иском обратился в суд 27.10.2020 г., требования к Семенову А.В. заявлены за период с 19.05.2015 по 29.11.2021.

Суд взыскал с ответчика задолженность за период с 27.10.2017 по 29.11.2021 года в сумме сумма, в остальной части требований отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом первой инстанции решения, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 31 мая 2022 года оставить без изменения, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1