Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32916/2020 от 02.11.2020

Судья – Моховой М.Б.                                   Дело № 33-32916/20 (2-9440\19)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    01 декабря 2020 года                                                                     г. Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    Председательствующего – Гриценко И.В.

    Судей Тимофеева В.Т. и Метова О.А.

    при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.09.2019 года.

    Заслушав доклад, судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара                                    от 12.09.2019 года иск Дибцевой В.В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о защите прав потребителей удовлетворен в части. Расторгнуты договоры банковского счета по вкладу: «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)», номер счета                                             <№...>; договор банковского счета по вкладу:                         «Visa Electron Momentum (в рублях)», номер счета <№...>; договор банковского счета по вкладу: «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)», номер счета <№...>.

Этим же решением ПАО «Сбербанк России» обязан закрыть лицевые счета <№...>; <№...>; <№...>. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Банка просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение которым в иске отказать, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание обстоятельство того, что отказывая истцу в закрытии договоров банковского вклада, банк руководствовался ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому должникам запрещено по исполнительному производству распоряжаться своим имуществом при наложении ареста судебным приставом, а также закон запрещает кредитным организациям закрыть счета при наличии на них действующего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу требований п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом согласно п. 3 ст. ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что между Дибцевой В.В. и ПАО «Сбербанк России» были заключены договоры банковского счета.

04.07.2019 г. Дибцева В.В обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о расторжении указанных договоров банковского счета и закрытии соответствующих счетов.

По результатам рассмотрения Банк отказал в удовлетворении заявления, мотивировав отказ наличием постановлений судебного пристава- исполнителя о наложении накопительного ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Дибцевой В.В.

Пунктом 5 статьи 859 ГК РФ установлено, что остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

С учетом отсутствия допустимых доказательств совершения клиентом противоправных операций на расчетных счетах, и отсутствия правовых оснований для отказа в расторжении договоров банковского счета, суд обоснованно удовлетворил требования Дибцевой В.В. о расторжении договоров и закрытии лицевых счетов.

    Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, исходя из требований разумности, суд обоснованно уменьшил размер расходов по оплате услуг представителя в суде до 5000 рублей.

    Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит применению в данных правоотношениях сторон по делу.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда, обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Моховой М.Б.                                      Дело № 33-32916/20(2-9440\20)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    (резолютивная часть)

    01 декабря 2020 года                                                                г. Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    Председательствующего – Гриценко И.В.

    Судей Тимофеева В.Т. и Метова О.А.

    при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.09.2019 года.

Заслушав доклад, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: