Решение по делу № 2-3468/2018 ~ М-3291/2018 от 21.09.2018

К делу № 2- 3468/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года                                                                                  г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Минасян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Меленченко Максиму Викторовичу о взыскании в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Меленченко М.В. о взыскании в порядке регресса. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

В результате ДТП был поврежден «ВАЗ/Lada» гос. номер №, владелец Папикян Ф.М. ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки «ВАЗ/Lada» гос. номер №, который являлся лицом, не допущенным к управлению, кроме того скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшим было подано заявление о возмещении ущерба в адрес САО «ВСК» на основании того, что ответственность собственника за причинение вреда застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ0003 075245. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра, калькуляции было выплачено возмещение в размере 126 601, 95 рублей (платежное поручением № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 1500, 00 рублей, за расходы по вызову эвакуатора (платежное поручением № от ДД.ММ.ГГГГ). 28.12.2017    произведена выплата по решению суда в размере 34 717, 58 рублей (платежное поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного истец просит взыскать с Меленченко М.В. в пользу САО «ВСК» сумму в размере 162 819, 53 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 456,39 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Меленченко М.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 19.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

В результате ДТП был поврежден «ВАЗ/Lada» гос. номер №, владелец Папикян Ф.М.

ДТП произошло по вине ответчика Меленченко М.В. в результате нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки «ВАЗ/Lada» гос. номер №. который являлся лицом, не допущенным к управлению, кроме того ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшим было подано заявление о возмещении ущерба в адрес САО «ВСК» на основании того, что ответственность собственника за причинение вреда застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ0003 075245. 01.06.2018    на основании акта осмотра, калькуляции было выплачено возмещение в размере 126 601, 95 рублей (платежное поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 1500, 00 рублей, за расходы по вызову эвакуатора (платежное поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

28.12.2017    произведена выплата по решению суда в размере 34717, 58 рублей (платежное поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку вред был причинен ответчиком, то в соответствии со ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Поскольку в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, что ответчик не был включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС (при заключении договора ОСАГО с условием использования ТС только указанными в договоре ОСАГО водителями), и его вина в причинении вреда имуществу доказана, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд не находит оснований для снижения подлежащего взысканию в порядке регресса с Меленченко М.В. в пользу САО «ВСК» суммы материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и считает необходимым требования истца о взыскании в счет возмещения вреда в порядке регресса 162 819,53 рублей удовлетворить в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4 456,39 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4456,39 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление САО «ВСК» к Меленченко Максиму Викторовичу о взыскании в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Меленченко Максима Викторовича в пользу САО «ВСК» сумму 162 829,53 рублей в счет возмещения материального ущерба, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 456,39 рублей.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Председательствующий                подпись                        А.Н.Середа