Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-1378/2017 от 27.02.2017

судья: И.Н. Жедачевская

административное дело № 33а-1378

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                               28 февраля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, при секретаре Д.А. Гришине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе А.С. Макарченко на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года по административному иску А.С. Макарченко. А.В. Незнанова, Ю.В. Макаровой, В.П. Макарова, О.Г. Чигиревой, В.А. Писляковой, И.Ю. Пронского, М.Ю. Пронского, Ю.А. Ступицыной, Н.П. Семёновой, А.И. Вадясова, Е.В. Сливаевой, И.В. Слепокуровой, Ю.В. Петуховой, Н.Б. Кураковой, Т.А. Савельевой к Правительству г. Москвы, Департаменту имущества г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы о признании бездействия незаконным

установила:

А.С. Макарченко. А.В. Незнанов, Ю.В. Макарова, В.П. Макаров, О.Г. Чигирева, В.А. Пислякова, И.Ю. Пронский, М.Ю. Пронский, Ю.А. Ступицына, Н.П. Семёнова, А.И. Вадясов, Е.В. Сливаева, И.В. Слепокурова, Ю.В. Петухоа, Н.Б. Куракова, Т.А. Савельева обратились в суд с указанным выше административным иском, уточнённым в порядке ст. 46 КАС РФ, к Правительству г. Москвы, Департаменту имущества г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы, в котором просили признать незаконным бездействие Префектуры СЗАО г. Москвы, выразившееся в уклонении от обязанности до 2011 года обеспечить подготовку правового акта Правительства г. Москвы о порядке сноса жилых домов и нежилых помещений и переселении жителей многоквартирных домов, расположенных по ***, и неуведомление их в письменном виде о принятом Правительством г. Москвы правовом акте.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе А.С. Макарченко ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Префектуры СЗАО г. Москвы Д.Н. Табагуа, по доверенности от 6 мая 2016 года, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие А.С. Макарченко, А.С. А.В. Незнанова, Ю.В. Макаровой, В.П. Макарова, О.Г. Чигиревой, В.А. Писляковой, И.Ю. Пронского, М.Ю. Пронского, Ю.А. Ступицыной, Н.П. Семёновой, А.И. Вадясова, Е.В. Сливаевой, И.В. Слепокуровой, Ю.В. Петуховой, Н.Б. Кураковой,, Т.А. Савельевой, Правительства г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Префектуры СЗАО г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 20 мая 2008 г. N 419-ПП "О проекте планировки территории квартала 75 района Хорошево-Мневники города Москвы (Северо-Западный административный округ)" установлено, что в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 29 июня 1999 г. N 581 "О комплексной реконструкции микрорайонов 75 и 82 района Хорошево-Мневники Северо-Западного административного округа" и от 2 сентября 2003 г. N 739-ПП "О корректировке проекта планировки 75 квартала района Хорошево-Мневники Северо-Западного административного округа" Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы по заказу общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "***" разработан проект планировки территории 75 квартала района Хорошево-Мневники города Москвы (Северо-Западный административный округ).

По проекту в установленном порядке проведена государственная экспертиза документации, обеспечены публичные слушания (информирование граждан).

В целях реализации городской программы комплексной реконструкции пятиэтажного и ветхого жилого фонда на территории Северо-Западного административного округа города Москвы Правительство Москвы постановило:

1. Утвердить проект планировки территории квартала 75 района Хорошево-Мневники в следующем составе:

1.1. Границы функционально-планировочных образований - объектов нормирования территории квартала 75 района Хорошево-Мневники города Москвы (приложение 1).

1.2. Функциональное, строительное и ландшафтное назначение участков территории квартала 75 района Хорошево-Мневники города Москвы (приложения 2, 3, 4).

1.3. Основные показатели проекта планировки территории квартала 75 района Хорошево-Мневники города Москвы (приложение 5).

1.4. Первоочередные мероприятия по реализации проекта планировки территории квартала 75 района Хорошево-Мневники города Москвы до 2011 года (приложение 6).

2. Префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы совместно с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствии с действующим законодательством и первоочередными мероприятиями по реализации проекта планировки территории квартала 75 района Хорошево-Мневники города Москвы до 2011 года (п. 1.4) обеспечить подготовку и выпуск правового акта о порядке сноса жилых домов и нежилых помещений и переселения жителей.

В Приложении № 6 был утверждён Перечень жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, предлагаемых к сносу на территории квартала 75 района Хорошево-Мневники города Москвы, к числу которых отнесён и дома *** (корп. 1-4), *** (корп. 1- 6) по ***.

Контроль за выполнением указанного постановления возложен на префекта Северо-Западного административного округа города Москвы Козлова В.А. и первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Ресина В.И.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о пропуске административными истцами без уважительных причин трёхмесячного срока обращения в суд. Кроме того, суд установил, что административные истцы не доказали нарушения своих прав.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного акта.

Во исполнение упомянутого Постановления Правительства г. Москвы Префектурой Северо-Западного административного округа г. Москвы издаются распоряжения об освобождении жилых помещений в многоквартирных домах и сносе домов по названной улице (например, распоряжения от 23 июля 2012 г. N 291-рп, от 23 июля 2012 г. N 290-рп), которые публикуются для всеобщего сведения.

Пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 27 декабря 2006 г. N 1066-ПП "О реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции квартала 75 района Хорошево-Мневники Северо-Западного административного округа" установлено, что Перечень объектов сноса и нового строительства определяется при корректировке проекта планировки квартала, выполняемой на основании постановления Правительства Москвы от 2 сентября 2003 г. N 739-ПП "О корректировке проекта планировки 75 квартала района Хорошево-Мневники Северо-Западного административного округа".

В Приложении № 6 к Постановлению Правительства Москвы от 20 мая 2008 г. N 419-ПП разработаны "Первоочередные мероприятия по реализации проекта планировки территории квартала 75 района Хорошево-Мневники города Москвы до 2011 года", которые включают снос жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями. В соответствии с ними дома *** снесены. В отношении других домов *** и *** по указанной улице срок сноса не установлен.

При таком положении правовых оснований для признания бездействия органа государственной власти у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административных истцов со ссылкой на апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда судебная коллегия признаёт несостоятельными.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 06.07.1999 года N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажно застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" определено, что начиная с 2000 года устанавливаются ежегодные задания по сносу панельного 5-этажного жилищного фонда в объёме не менее 700,0 тыс. кв.м, дифференцированное по административным округам города, с учётом механизмов реализации программы в каждом округе.

Дом, в котором проживают административные истцы, в первоочередные мероприятия не включался, в отношении него до 2011 года не устанавливались задания по сносу.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20 мая 2008 года N 419-ПП "О проекте планировки территории квартала 75 Хорошево-Мневники г. Москвы" инвестор-застройщик взамен площади в квартале 75 на переселение передаёт аналогичный объем на переселение в квартале 82 данного района. Жители домов ***, ***, *** по ул. *** отселяются в рамках реализации проекта реконструкции 4-го транспортного кольца.

Названные правовые акты не содержат сведений об изъятии земельного участка по месту расположения жилого помещения истцов. При таком положении граждане, проживающие в указанных домах, имели возможность присоединять освободившиеся жилые помещения на основании договоров социального найма, изменить договоры социального найма путём включения в них новых членов семьи и тем самым улучшать в будущем свои жилищные условия в случае переселения.

Ссылка в апелляционной жалобе на неисполнение судом первой инстанции указаний, содержащихся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2016 года, в котором при отмене определения суда об отказе в принятии административного иска судебная коллегия по административным делам Московского городского суда определила, что предметом судебной проверки по настоящему административному делу будут являться соблюдение органами государственной власти и местного самоуправления действующего законодательства при принятии решения об изъятии земельных участков и сносе домов для целей нового строительства, не может служить правовым основанием для отмены судебного акта, поскольку органы местного самоуправления стороной по настоящему делу не являются, об их привлечении к участию в деле административными истцами не заявлено, а в дальнейшем административные истцы уточнили заявленные требования, которые и были рассмотрены судом первой инстанции по существу.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда, включая доказательств соблюдения срока для обращения в суд, так как поставленные в административном иске вопросы касались действий Префектуры СЗАО г. Москвы, которые должны быть совершены до 2011 года в соответствии с опубликованным для всеобщего сведения Постановлением Правительства г. Москвы. Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административным истцам должно было стать известно ещё в 2011 году.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Правительством г. Москвы, Департаментом имущества г. Москвы, Префектурой СЗАО г. Москвы доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое бездействие соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, А.С. Макарченко. А.В. Незнанов, Ю.В. Макарова, В.П. Макаров, О.Г. Чигирева, В.А. Пислякова, И.Ю. Пронский, М.Ю. Пронский, Ю.А. Ступицына, Н.П. Семёнова, А.И. Вадясов, Е.В. Сливаева, И.В. Слепокурова, Ю.В. Петухова, Н.Б. Куракова, Т.А. Савельева не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6