Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4191/2015 ~ М-3639/2015 от 16.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4191/2015 по иску ОАО <данные изъяты> Батькову А.А., Мацкевич К.В., Домниной О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работниками при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работниками при исполнении трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель истца Третьякова Ю.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что приказом № 14/03/3934-лс от 27 марта 2013 года Батьков А.А. был принят на работу в Поволжский филиал ОАО <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, приказом № 17/04/3934-лс от 30 апреля 2013 года переведен на должность <данные изъяты>, приказом № 05/10/3934-лс от01 октября 2013 года переведен на должность <данные изъяты>, на основании приказа № 29/09/3934-лс от 19 сентября 2014 года трудовой договор с Батьковым А.А. прекращен. Приказом № 08/05/3934-лс от 25 мая 2012 года Мацкевич К.В. была принята на работу в Поволжский филиал ОАО <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, приказом № 03/07/3934-лс от 04 июля 2012 года переведена на должность <данные изъяты>. Приказом № 07/08/3934-лс от 24 августа 2011 года Домнина О.А. была принята на работу в Поволжский филиал ОАО «<данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Ответчики работали в обособленном подразделении истца, расположенном по адресу: <адрес>. С ответчиками были заключены договоры о полной коллективной материальной ответственности, согласно которым ответчики приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенного им имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 30 июня 2014 года на основании приказа № 12/07-СЕО-П06-79/14 от 19 июня 2014 года по месту работы ответчиков была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств, в результате которой была выявлена недостача наличных денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., а также недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб.. Проведенным служебным расследованием установлено, что недостача образовалась по вине сотрудников работавших в период с 25 февраля 2014 года по 30 июня 2014 года. В результате истцу был причинен материальный ущерб. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчики отказались. Просит взыскать с Батькова А.А. в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., с Мацкевич К.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., с Домниной О.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной истцом госпошлины.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

    Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

    Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

    По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

        В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом № 14/03/3934-лс от 27 марта 2013 года Батьков А.А. был принят на работу в Поволжский филиал ОАО <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, приказом № 17/04/3934-лс от 30 апреля 2013 года переведен на должность <данные изъяты>, приказом № 05/10/3934-лс от01 октября 2013 года переведен на должность <данные изъяты>, на основании приказа № 29/09/3934-лс от 19 сентября 2014 года трудовой договор с Батьковым А.А. прекращен.

Приказом № 08/05/3934-лс от 25 мая 2012 года Мацкевич К.В. была принята на работу в Поволжский филиал ОАО <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, приказом № 03/07/3934-лс от 04 июля 2012 года переведена на должность <данные изъяты>.

Приказом № 07/08/3934-лс от 24 августа 2011 года Домнина О.А. была принята на работу в Поволжский филиал ОАО <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

Также судом установлено, что с ответчиками были заключены договоры о полной коллективной материальной ответственности, согласно которым ответчики приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества, что подтверждается договорами и не оспорено ответчиками.

Из пояснений представителя истца следует, что 30 июня 2014 года на основании приказа № 12/07-СЕО-П06-79/14 от 19 июня 2014 года по месту работы ответчиков была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств, в результате которой была выявлена недостача наличных денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., а также недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб.

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются приказом о проведении инвентаризации, сличительными ведомостями, актами инвентаризации наличных денежных средств, бухгалтерской справкой.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей переданных ответчикам была выявлена недостача и достоверных доказательств иного ответчиками не представлено.

Ответчики тот факт, что они являлись материально-ответственными лицами, не оспорили.

Из письменных объяснений, данных ответчиками Мацкевич К.В. и Домниной О.А. работодателю, видно, что свою вину в причинении ущерба работодателю ответчики не признали и добровольно возместить ущерб отказались.

Ответчик Батьков А.А. на момент проведения служебного расследования уволился.

Вместе с тем, проведенным служебным расследованием было установлено, что недостача образовалась в период с 25 февраля 2014 года по 30 июня 2014 года.

Представленными суду табелями учета рабочего времени подтверждается, что в указанный период работали материально-ответственные лица – ответчики по делу.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба работодателю, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ущерб истцу был причинен по вине ответчиков, которые, будучи материально ответственными лицами, недобросовестным образом исполняли свои трудовые обязанности, в связи с чем, в соответствии с действующим трудовым законодательством, причиненный истцу ущерб должен быть возмещен ответчиками.

Из пояснений представителя истца и имеющегося в материалах дела расчета видно, что размер ущерба, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, рассчитан исходя из фактически отработанного каждым из ответчиков времени в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружению ущерба.

        Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Батькова А.А. в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Мацкевич К.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Домниной О.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика Батькова А.А. в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика Мацкевич К.В. в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика Домниной О.А. в сумме <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Батькова <данные изъяты> в пользу ОАО <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Взыскать с Мацкевич <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Взыскать с Домниной <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: