Мотивированное решение по делу № 02-3042/2023 от 09.03.2023

УИД 77RS0002-02-2023-003980-61

Дело № 2-3042/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                    08 июня 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова Романа Евгеньевича к ООО «Сапфир Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Болотов Р.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Болотов Р.Е. заключил с ООО “Сапфир Девелопмент” договор № П 75-ЖДом 299-21/11/20- СД купли-продажи будущего недвижимого объекта. Общая цена договора составила сумма По условиям договора продавец обязуется в срок до 31 августа 2021 года осуществить строительство дома. Обязательства истцом об оплате договора исполнены. Согласно передаточного акта объект 18 августа 2022 года передан с недостатками. В соответствии с гарантийными обязательствами работы по устранению недостатков должны быть осуществлены до 18 ноября 2022 года, что ответчиком не выполнено.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, предусмотренный договором штраф в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает взыскание неустойки за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует правоотношения сторон относительно исправления недостатков товара, статья 21 - относительно замены товара ненадлежащего качества, статья 22 устанавливает сроки удовлетворения требований потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 21 ноября 2020 года между сторонами был заключен договор № П 75-ЖДом 299-21/11/20-СД купли-продажи будущего недвижимого объекта.

18 августа 2022 года между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта строительства.

Объект был передан с недостатками, в соответствии с гарантийным обязательством, работы по устранению недостатков должны быть выполнены до 18 ноября 2022 года.

На момент подачи искового заявления недостатки не устранены.

26 мая 2022 года в адрес ответчика направлена претензия.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Возникшие между сторонами правоотношения не свидетельствуют о передаче истцу объекта ненадлежащего качества. Напротив, указывают на то, что приобретенный по договору жилой дом в срок не был передан покупателю. Поэтому положения статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Относительно довода о взыскании неустойки на основании пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к следующим выводам.

Договором купли-продажи будущей недвижимости от 21 ноября 2020 года установлен момент передачи истцу жилого дома и придомового земельного участка до 31 августа 2021 года.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в реестре, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи, в случае отказа покупателя от исполнения обязательств по договору, покупатель вправе потребовать от продавца, а продавец в этом случае обязуется уплатить штраф в размере 5% от цены договора.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, штраф, предусмотренный договором, представляет собой договорную неустойку в связи с неисполнением ответчиком обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Взыскание одновременно законной и договорной неустойки, как меры ответственности за неисполнение одного обязательства, законом не предусмотрено, противоречит вытекающему из правового смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение, существенно нарушит права ответчика.

В данном случае суд, не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки по п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере сумма, однако требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором в размере сумма, суд находит подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, размер которого суд определяет с учетом степени разумности и справедливости в сумме сумма

Исходя из правовой природы предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает, что сумма штрафа в данном случае подлежит взысканию в размере сумма

Разрешая спор в части взыскания понесенных убытков, оценив собранные доказательства, а также тот факт, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что необходимость найма указанной квартиры находится в прямой причинной связи с нарушением ответчиком его права, а также истцом не представлены доказательства отсутствия у него иного жилого помещения, пригодного для его проживания в соответствующем субъекте, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков, выразившихся в вынужденных расходах на съем жилого помещения, в размере сумма являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болотова Романа Евгеньевича к ООО «Сапфир Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Сапфир Девелопмент» в пользу Болотова Романа Евгеньевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья: И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено  15 июня  2023 г.