Решение по делу № 2-3123/2019 ~ М-2992/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-3123/2019 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2019-004345-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 20 декабря 2019 года

дело по иску кредитного потребительского кооператива «Экспресс» к Старковой Ольге Владимировне и Старкову Владимиру Яковлевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Экспресс» обратился в суд с иском к Старковой О.В. и Старкову В.Я. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 21.12.2015 между КПС «Экспресс» и Старковой Н.А. заключён договор займа № на сумму 43000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 21.12.2015.

Заемщик ФИО4 скоропостижно умерла ДД.ММ.ГГГГ. КПК «Экспресс» потенциальным наследникам умершей ФИО4 предложил добровольно вернуть всю сумму займа 43000 руб. без начисления процентов.

06.06.2016 между КПС «Экспресс» и КПК «Экспресс» заключен Договор цессии (уступки прав требования). Согласно Договору цессии (уступки прав требования) от 06.06.2016 все права требования по Договору займа № от 21.12.2015 перешли к КПК «Экспресс» - Истцу.

Старков В.Я. - супруг умершего заёмщика добровольно производил платежи в счет возврата суммы займа по договору № с 23.01.2016 до 23.07.2019, после чего платежи прекратились. Остаток неоплаченного долга в пользу КПК «Экспресс» составляет 5500 руб. На претензию Старков В.Я. и его дочь Старкова О.В. не реагируют.

06.11.2019 при проверке наследников через Федеральный Реестр наследственных дел КПК «Экспресс» узнал о факте вступления в 2016 году наследников в наследство после смерти должника.

Просит взыскать в пользу истца с ответчиков Старкова Владимира Яковлевича и Старковой Ольги Владимировны сумму долга наследодателя по договору займа № от 21.12.2015 в виде остатка основного долга (без процентов) в размере 5500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего: 5900 руб.

Представитель истца КПК «Экспресс» Васильева Г.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя КПК «Экспресс».

Ответчики Старкова О.В. и Старков В.Я., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании со ст.113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом, кроме того информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Беловского городского суда - http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/. По мнению суда дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков, поскольку ответчиками не представлены сведения об уважительной причине неявки.

Оценивая изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором – п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 ст.1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.12.2015 между КПС «Экспресс» и ФИО4 был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 43000 рублей. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 953 от 21.12.2015 (л.д.14).

Согласно п.2 договора займа заемщик обязуется возвратить заем до 21.12.2016 и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно, согласно графику. Это значит, что сумма займа предоставлена должнику в пользование сроком на 12 месяцев. В соответствии с п.1 договора займа, процентная ставка составляет 5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем 13.01.2016 Органом ЗАГС г.Белово Кемеровской области составлена запись акта о смерти №.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для возложения ответственности по обязательствам умершего заемщика на наследников заемщика, принявших наследство, судом в порядке, предусмотренном ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, по ходатайству истца направлен запрос нотариусу Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО6

Врио нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 - ФИО7 представлены материалы наследственного дела № после смерти ФИО4, их которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО4 обратилась дочь Старкова О.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из: 1/3 (одной третьей) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Муж наследодателя - Старков В.Я., отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО4 Сведений о других наследниках в деле нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследство после смерти ФИО4. принято Старковой О.В.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в пределах принятого имущества, суд полагает, что с ответчика Старковой О.В. за счет наследственного имущества ФИО4. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 5500 рублей, согласно произведенному расчету.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора № № от 21.12.2015. Ответчиками иной расчет не представлен.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, исковые требования КПК «Экспресс» подлежат удовлетворению, с ответчика Старковой О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.12.2015 в размере 5500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 196 от 07.11.2019. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Старковой Ольги Владимировны в пользу кредитного потребительского кооператива «Экспресс» сумму долга наследодателя по договору займа № от 21.12.2015 в виде остатка основного долга (без процентов) в размере 5500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего, всего 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2019 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов