Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2013 ~ М-1545/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-2337/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2013 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Рязаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефимовой В.А. об оспаривании действий Администрации города Пскова,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова В.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации города Пскова, связанных с направлением писем разъяснительного характера об оплате за освещение мест общего пользования в многоквартирных домах от 04.06.2009 года № 933 и от 09.06.2009 года № 968.

В обоснование заявления указано, что Ефимова В.А. является собственником квартиры № ** в доме № ** по О. проспекту в городе Пскова. Данный многоквартирный жилой дом на основании договора от **.***.2008 года находится на обслуживании ООО «Микрорайон № **».

Будучи собственником жилого помещения, заявитель оплачивает потребленную электроэнергию в своем помещении по показаниям квартирного прибора учета.

Распоряжением заместителя Главы Администрации города Пскова С.А. Пидуста от 04.06.2009 года № 933 с 01 июля 2009 года была введена плата за освещение мест общего пользования со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг № 307 и № 491.

Распоряжением этого же должностного лица от 09.06.2009 года № 968 предписано начислять плату за освещение мест общего пользования, распределяя весь расход электроэнергии, потребленной многоквартирным домом, в соответствии с показаниями только общедомового прибора учета без учета показаний индивидуальных приборов (по которым потребители оплачивают услугу поставщику), деленного на объем дома, умножая на площадь каждого помещения.

Такой принцип расчета, по мнению заявителя, противоречит п. 11 подп. б Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, приложению № 2 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства от 23.05.2006 года № 307 и разъяснениям, изложенным в письме Минрегионразвития РФ от 18.06.2007 года № 1356-ЮТ/07, согласно которым плата за освещение мест общего пользования должна начисляться по формуле № 9, где объем общего расхода электроэнергии из показаний общедомового прибора учета делится на суммарный расход по индивидуальным приборам учета и умножается на показания прибора учета по каждому помещению.

В результате направления указанных писем размер начисленной платы за освещение мест общего пользования намного больше, чем предусмотрено законодательством, так как жильцами уже оплачена часть электроэнергии, входящей в общий расход по дому по показаниям индивидуальных приборов учета.

Следовательно, такой метод расчета по площади позволяет ООО «Расчетный центр» взимать вторично плату за электроэнергию, потребленную в жилых и нежилых помещениях с индивидуальными приборами учета.

Поскольку письма заместителя Главы Администрации города Пскова об оплате за освещение мест общего пользования в многоквартирных домах от 04.06.2009 года № 933 и от 09.06.2009 года № 968 искажают методы расчета, утвержденные Постановлением Правительства РФ, то Ефимова В.А. просит признать указанные действия Администрации города Пскова незаконными.

Заявитель в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Администрации города Пскова Семёнов А.Ю. с заявлением не согласился.

Указал на пропуск заявителем установленного трехмесячного срока обращения в суд с требованием об оспаривании действий Администрации города Пскова.

Также пояснил, что указанные письма носят ненормативный характер, какой-либо новый метод расчета платы они не устанавливают. Фактически управляющим компаниям лишь были направлены сведения о разъяснениях Министерства регионального развития РФ.

Выслушав представителя Администрации города Пскова Семёнова А.Ю., исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Суд учитывает, что Администрация города Пскова на основании ст. 21 Устава муниципального образования "Город Псков", принятого постановлением Псковской городской Думы от 06.03.1997 N 132, входит в структуру органов местного самоуправления.

Полномочия заместителей Главы Администрации города Пскова определены в статьях 31, 32, 34 Устава муниципального образования "Город Псков" и распоряжениях Администрации города Пскова о распределении обязанностей между заместителями Главы Администрации города Пскова.

Из материалов дела усматривается, что Ефимова В.А. проживает в квартире № ** дома № ** по О. проспекту в городе Пскове (л.д. 7). Управление данным многоквартирным домом на основании договора от **.***. 2008 года осуществляет ООО «Микрорайон № **» (л.д. 5-6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Приложением N 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги как при отсутствии приборов учета с использованием нормативов потребления коммунальных услуг, так и при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Министерство регионального развития Российской Федерации уполномочено давать разъяснения о применении указанных Правил.

Информационным письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 18 июня 2007 г. N 11356-ЮТ/07 были даны разъяснения по вопросу отнесения снабжения электрической энергией помещений общего пользования в многоквартирном доме к составу коммунальной услуги по электроснабжению.

Из материалов дела также следует, что 04.06.2009 года заместителем Главы Администрации города Пскова А.С. Пидустом директорам управляющих организаций и директору ООО «РЦГП» было направлено информационное письмо № 933 «Об оплате за освещение мест общего пользования в многоквартирных домах», которым на основании разъяснений Министерства регионального развития Российской Федерации управляющим организациям было рекомендовано с 01.07.2009 года при обслуживании многоквартирных домов перейти на порядок начисления оплаты за освещение мест общего пользования в многоквартирных домах отдельно от оплаты за содержание и ремонт жилья (л.д. 48).

В дополнение к изложенному 09.06.2009 года было направлено информационное письмо № 968, в котором указано, что распределение электроэнергии на освещение лестничных клеток, межквартирных маршей целесообразно производить пропорционально общей площади жилых помещений (без учета балконов) (л.д. 49).

Анализ указанных информационных писем позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемыми информационными письмами, вопреки доводам заявителя, плата за освещение мест общего пользования не вводилась, так как такая плата предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307.

Фактически заместителем Главы Администрации города Пскова директорам управляющих организаций и директору ООО «РЦГП» была лишь доведена информация о разъяснениях Министерства регионального развития Российской Федерации, согласно которым плату за освещение мест общего пользования следует исключить из состава платы за содержание и ремонт жилья и включить в состав платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

Рассматриваемые информационные письма конкретную формулу расчета размера платы также не устанавливают, в том числе не предусматривают начисление платы за освещение мест общего пользования без учета показаний индивидуальных приборов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заместитель Главы Администрации города Пскова действовал в рамках предоставленных ему полномочий и их не превысил

Суд при разрешении спора также учитывает, что разъяснения заместителя Главы Администрации города Пскова в данном случае не содержат властного волеизъявления, порождающего указанные Ефимовой В.А. правовые последствия, так как носят лишь информационный и рекомендательный характер.

В связи с этим суд приходит к выводу, что непосредственно оспариваемыми действиями Администрации города Пскова права и законные интересы заявителя нарушены не были и оснований для признания их незаконными не имеется.

Оценивая доводы сторон, суд принимает во внимание, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел данной категории, является также соблюдение срока обращения с заявлением.

На основании части 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела усматривается, что о выделении платы за освещение мест общего пользования из состава платы за содержание и ремонт жилья Ефимовой В.А. стало известно в 2009 году, с 2010 года заявителю разъяснялся порядок начисления этой платы.

Таким образом, суд полагает, что с заявлением об оспаривании действий Администрации города Пскова Ефимова В.А. обратилась по истечению установленного срока. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, судом не установлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении заявления Ефимовой В.А. следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, а также в связи с отсутствием оснований для признания данных действий незаконными.

Руководствуясь статьями 194, 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ефимовой В.А. об оспаривании действий Администрации города Пскова отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2013 года.

Судья С.М. Тесёлкина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.