Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2019 от 13.08.2019

Дело №                                              УИД: 28RS0№-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2019 года                                                пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Селемджинского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Поповой Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Прокурор Селемджинского района, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просил суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при производстве по делу об административном правонарушении не были соблюдены положения статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ, а оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Так, при рассмотрении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, необходимо устанавливать взаимосвязь (причинно-следственную связь) между совершением объективной стороны правонарушения, в виде действий (бездействий) родителями и лицами, на которых возложены обязанность по содержанию, воспитанию, обучению и наступившими негативными последствиями в виде нарушения прав ребенка. Вместе с тем, описательно мотивировочная часть оспариваемого постановления содержит данные о том, что сын Поповой Е.А. – ФИО1, 2002 года рождения, управлял транспортным средством – мотоциклом, не имея на это прав, что не соответствует объективной стороне правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Кроме того, в оспариваемом постановлении нет данных о признании (не признании) Поповой Е.А. вины в совершении инкриминируемого ей правонарушения. При таких обстоятельствах, учитывая то, что материал собран некачественно, комиссией, при наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности без наличия к тому оснований.

Одновременно при подаче настоящего протеста прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока для его подачи в связи с тем, что о вынесении оспариваемого постановления ему стало известно в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Поповой Е.А. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления получена Поповой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ. С протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом срока для принесения протеста. Вместе с тем, о вынесении оспариваемого постановления прокурор узнал ДД.ММ.ГГГГ при проведении соответствующей прокурорской проверки. При таких обстоятельствах, судом усматриваются основания для восстановления срока для принесения протеста на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Поповой Е.А.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлён надлежаще, ходатайств об отложении не представил.

Председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, предоставила письменный отзыв на протест прокурора, из которого следует, что оспариваемое постановление вынесено коллегиальным органом, факт совершения Поповой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, подтверждается объяснением Поповой Е.А., согласно которому, утром ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попросил разрешение воспользоваться мотоциклом для того, чтобы перевезти раму, при этом сын периодически управляет мотоциклом с её разрешения. Поскольку ФИО1 не имеет прав на управление транспортным средством, следовательно, не имеет должной подготовки (обучения) на его управление.. При таких обстоятельствах, Попова Е.А. в нарушение норм ст. 63 СК РФ не должным образом исполняла свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию своего ребёнка, поскольку подвергает опасности жизнь и здоровье не только своего сына, но и жизнь окружающих. Кроме того, данная семья состоит на учёте в органах профилактики в связи с употреблении матерью алкоголем. При таких обстоятельствах, решение по данному факту принято коллегиальным органом законно при соблюдении положений ст.29.10 КоАП РФ, состав административного правонарушения расписан, при этом комиссия при рассмотрении административных протоколов оценивает доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. По мнению представителя коллегиального органа, установленные в оспариваемом постановлении факты свидетельствуют о недолжном воспитании детей и наличии предпосылок к травматизму (несчастным случаям) среди несовершеннолетних. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление законно и мотивировано. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности было извещено надлежаще, при его рассмотрении не присутствовала, в связи с чем, в обжалуемом постановлении не указано её отношение к инкриминируемому ей правонарушению, в тоже время законом не регламентировано указание в постановление по делу об административном правонарушении признания (непризнания) лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины в совершении правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, комиссия учитывает мнение прокурора, который о заседаниях КДН и ЗП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен, с каждым из родителей проводится профилактическая работа. В случае отмены оспариваемого постановления могут последовать негативные последствия, так как лицо, привлечённое к административной ответственности, почувствует свою правоту и безнаказанность за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5. 35 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, просит суд оставить постановление без изменений, протест прокурора рассмотреть в её отсутствие.

Представитель коллегиального органа комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайств об отложении не представил.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, Попова Е.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещёна надлежаще, ходатайств об отложении не представила.

Суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомлённых о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы протеста, отзыв на протест прокурора, проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

В ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор РФ и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнение действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда, что свидетельствует о законности прокурорской проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ в области соблюдения законодательства, регламентирующего порядок привлечения лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес> Попова Е.А. не должным образом исполняет обязанности по воспитанию и содержанию сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что выразилось в том, что её сын ФИО1. в <адрес> управлял транспортным средством – мотоциклом, не имея на это прав, тем самым подвергла жизнь и здоровье сына опасности.

При таких обстоятельствах коллегиальный орган признал Попову Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, назначил наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в действии (бездействии) родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои (т.е. родительские) обязанности по отношению к детям.

Нарушение родительских обязанностей может быть четырех видов: по содержанию, по воспитанию, по обучению и по защите прав и интересов несовершеннолетних детей. Нарушение обязанностей по содержанию детей может проявляться, например, в непредоставлении ребенку (детям) места проживания, неприобретении ему необходимых для нормального развития продуктов питания, одежды, обуви и т.<адрес> обязанностей по воспитанию детей может выражаться в том, что ребенку не прививаются элементарные навыки нормального поведения, его не учат доброте, правилам общежития, вежливости, этикету, не прививается любовь к труду, уважение к старшим и т.<адрес> обязанностей по обучению детей выражается в том, что родители (или лица, их заменяющие) не приобретают для них учебники, тетради, иные школьные принадлежности, не дают им возможности учиться, не создают условий для посещения школы (не пускают в школу) и т.<адрес> обязанностей по защите прав и интересов (в т.ч. личных и имущественных) детей может выражаться в непринятии мер по обеспечению безопасности детей, в отсутствии элементарного ухода и надзора (контроля) над ними; в нежелании (отказе) опекуна или попечителя представлять интересы ребёнка в суде и т.п.

Оконченным данное правонарушение считается с момента допущения действия (бездействия), т.е. истечения срока, установленного законом для выполнения той или иной родительской или опекунской обязанности.

В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Любое отступление от этих правил, закрепленных законодательно, является ненадлежащим исполнением родителями своих обязанностей по воспитанию ребенка.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которое данным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, из постановления коллегиального органа о привлечении лица к административной ответственности не усматривается полнота установления наличия события административного правонарушения, отсутствует вывод, в чем именно выразилось нарушение обязанностей, предусмотренных ст.63 СК РФ, несмотря на то, что данное обстоятельство является существенным.

Кроме того, согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы коллегиальным органом, раскрыто их содержание и дана оценка.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Вместе с тем, коллегиальным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Поповой Е.А. требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также по установлению наличия события административного правонарушения, не соблюдены. Оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений, какие доказательства были исследованы коллегиальным органом; суть доказательств, на основании которых коллегиальный орган пришёл к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не раскрыта; оценка доказательствам не дана.

Перечисление доказательств, на основании которых коллегиальный орган пришёл к выводу о виновности Поповой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в выписке из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и отзыве на протест прокурора, а также указание в отзыве на протест прокурора в чём именно выразилось нарушения обязанностей лица, привлечённого к административной ответственности, по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних и какие негативные последствия при этом могут наступить, - не свидетельствуют о том, что коллегиальным огранном при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены требования статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Допущенные коллегиальным органом нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и влекут отмену оспариваемого постановления.

С учётом изложенного, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Поповой Е.А., подлежит отмене.

В связи с отменой оспариваемого постановления в виду нарушения процессуальных требований КоАП РФ, суд не входит в обсуждение иных доводов протеста.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, истечение срока давности к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении в отношении Поповой Е.А.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Поповой Е.А., подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.13 и п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

    Протест прокурора Селемджинского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Поповой Елены Александровны, - удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Поповой Елены Александровны, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Поповой Елены Александровны прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                              А.П. Булат