Решение по делу № 02-2298/2019 от 30.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу в размере сумма по ставке 62,5% годовых с дата по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Мотивируя требования тем, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № КФ-00-00/2013/777, согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма на срок по дата под 83,87% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленных кредитов путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные договором. Ответчик фио в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на дата в размере сумма, из которых сумма основного просроченного долга – сумма, сумма процентов – сумма, неустойка – сумма В добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена. дата между наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации и наименование организации, действующим в интересах наименование организации на основании Поручения № 2 от дата к Агентскому договору № RK-0907/2018 от дата, был заключен Договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к наименование организации перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-00/2013/777 от дата к заемщику фио.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № КФ-00-00/2013/777, согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма на срок по дата под 83,87% годовых.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

дата между наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации и наименование организации, действующим в интересах наименование организации на основании Поручения № 2 от дата к Агентскому договору № RK-0907/2018 от дата, был заключен Договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к наименование организации перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-00/2013/777 от дата к заемщику фио.

Как усматривается из материалов дела, дата наименование организации направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем, Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Уведомление ответчиком оставлено без внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору на дата в размере сумма, из которых сумма основного просроченного долга – сумма, сумма процентов – сумма, неустойка – сумма.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от № КФ-00-00/2013/777 от дата в размере сумма – суммы основного долга, сумма – суммы процентов, поскольку доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств со стороны ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки (пени) – 105968,07, при наличии размера основного долга в сумме сумма, в настоящем случае явно несоразмерен последствиям нарушения исполнения кредитных обязательств со стороны ответчика.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки возможно исходя из периода нарушения обязательств, размера основного обязательства, что в совокупности свидетельствует о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, которая составляет свыше сумма, начисленных на менее сумма задолженности по кредиту и процентам, последствиям нарушения обязательства.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, снизив ее размер в соответствии со ст. ст. 333 ГК РФ с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, и определив размер взыскиваемой неустойки в сумма.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 62,5% годовых с дата по дату полного фактического погашения кредита основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскивать с фио в пользу наименование организации проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере сумма по ставке 62,5% годовых, начиная с дата по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскивать с фио в пользу наименование организации проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере сумма по ставке 62,5% годовых, начиная с дата по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья фио