Решение по делу № 2-17/2017 (2-1256/2016;) ~ М-1237/2016 от 07.11.2016

Дело №2-17/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос.                              15 марта 2017 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием ответчика Мишариной Н.В., Мишарина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к Мишариной Н.В.,

Мишарину А.Н.

о расторжении кредитного договора и

взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

    установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту –Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось с заявлением о расторжении кредитного договора ХХХ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 со дня вступления в законную силу решения суда и о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО6 - Мишариной Н.В.. Мишарина А.Н. задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 313 034,29 руб., в т.ч. основной долг 282 591 руб., проценты – 30 443,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 330,34 руб. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Банком и ФИО6 заключен кредитный договор ХХХ на сумму 300 000 руб. под <...>% годовых на срок <...> месяцев. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Однако начиная с января 2016 года гашение кредита прекратилось. <дата> заемщик умер. В случае смерти заемщика ответственность по кредитному обязательству возлагается на наследников. Банк считает, что возможными наследниками умершего заемщика являются ответчики -его супруга и сын.

Определением суда от <дата> соответчиком по делу по ходатайству истца привлечена дочь умершего ФИО6 - Мишарина М.Н., проживавшая с ним совместно на день его смерти.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, просив рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Мишарина Н.В., Мишарин А.Н. с исковыми требованиями истца не согласны в полном объеме, поскольку в наследственные права после смерти ФИО6 не вступали, т.к. имущества у умершего нет.

Соответчик Мишарина М.Н. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в предварительном судебном заседании также возражала по требованию истца, пояснив, что в наследство не вступала, пользуется общим домом.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчиков Мишарину Н.В., Мишарина А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между Банком и ФИО6 заключен кредитный договор ХХХ. По условиям договора заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 300 000 рублей под <...>% годовых на срок <...> месяцев. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО6 в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером ХХХ от <дата>.

<дата> заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ХХХ, выданным территориальным отделом ЗАГСа Корткеросского района Управления ЗАГСа РК от <дата>.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями п п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановления) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Из изложенного следует, что наследники, принявшие наследство после умершего, отвечают по его обязательствам.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из справки нотариуса Корткеросского нотариального округа от <дата> следует, что наследственное дело к имуществу умершего <дата> ФИО6 не заводилось.

По материалам дела установлено, что ФИО6 на день смерти проживал по адресу: <адрес> совместно с ним проживали – супруга – Мишарина Н.В., дочь – Мишарина М.Н., внучка – ФИО7

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из пояснений ответчика Мишариной Н.В. следует, что они проживали с мужем в совместно построенном доме, при этом до настоящего времени право собственности на дом не оформлено, земельный участок для обслуживания дома предоставлен в аренду Мишариной в <дата> году, после смерти заемщика.

При установленных обстоятельствах, по материалам дела суд приходит в выводу, что истцом не представлено доказательств наличия у умершего ФИО6 на день его смерти какого- либо имущества и его стоимости.

С учетом того, что наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, не установлено, ответчики в наследственные права не вступали, в т.ч. с учетом положений ст. 1153 ГК РФ, предусматривающей фактическое принятии наследства

Соответственно обязательство ФИО6 по кредитному договору с его смертью прекратилось. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, расторжение договора по решению суда происходит лишь при существенном нарушении условий договора, при этом доказательств тому истцом не представлено. Кроме того в отношении должника данное требование не заявлено.

В связи с изложенным, установленных обстоятельств дела и отсутствием доказательств принятия наследства, с учетом отсутствия наследственного имущества заемщика ФИО6, со стороны ответчиков, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 313 034,29 руб., заключенному между истцом и умершим ФИО6, не подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, отказа истцу в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплаченной банком госпошлине за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора ХХХ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 и о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО6 - Мишариной Н.В., Мишарина А.Н. задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 313 034,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 330,34 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме вынесено 20.03.2017