Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5794/2018 ~ М-5483/2018 от 14.08.2018

2-5794/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройхаус» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Л.В. и ООО «Стройхаус» был заключен договор розничной купли-продажи № № на поставку четырех входных дверей МД-32 общей стоимостью <данные изъяты> руб. Пунктом 1.1 договора ООО «Стройхаус» обязалось в обусловленный срок передать в собственность покупателя товар, наименование и количество, а также иные характеристики которого, согласовываются сторонами в приложении № 1 к договору («спецификация»), являющемся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях и в сроки, согласованные сторонами настоящего договора. Пунктом 2.1 договора предусмотрена гарантия качества и соответствие поставляемого товара требованиям стандартов и ГОСТов (ГОСТ 475-78, ГОСТ 6629-88, ГОСТ 8242-88). Пунктом 4.2 договора оплата общей стоимости товара, предусмотренного в приложении № 1 настоящего договора, составляет <данные изъяты> руб. Согласно спецификации к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной двери составляет <данные изъяты> руб. Стоимость четырех дверей составляет <данные изъяты> руб. Истцом всего оплачено <данные изъяты> руб. В спецификации указано о так называемой «скидке» в размере <данные изъяты> руб., которая была истцом оплачена и является платой на установку. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией на качество дверей. В частности, на установленных с лицевой стороны дома 2-х дверях «взбухли» наружные панели. На одной двери не работал замок. Двери были осмотрены мастером ответчика. Была заменена панель на одной двери, на которой через сутки проявились те же недостатки. Кроме того стали появляться другие недостатки. На всех дверях стало отходить покрытие от наружной панели, появилась коррозия ручек. ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь была направлена претензия о возврате суммы по договору <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований. Ответчик указал, что выявленные недостатки связаны с неправильной эксплуатацией дверей. В ответе указано, что согласно п. 2.1 договора, заключив договор, истец согласилась приобрести металлические двери, соответствующие следующим условиям эксплуатации: дверь должна эксплуатироваться в хорошо проветриваемых помещениях при относительной влажности воздуха от 45 до 75% при температуре от +10 до +40 С. Однако указанная редакция пункта договора отсутствует в самом договоре. Двери устанавливались самим ответчиком. Каких-либо инструкций по эксплуатации двери истцу не передавалось. Истец, ссылаясь на ст.ст. 13, 15, 23.1, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ООО «Стройхаус» стоимость 4-х дверей в размере 28.628 руб., неустойку за нарушение исполнения обязательств в сумме 28.019 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15.000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением от 30.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шеваров А.Ю.

Определением от 30.08.2018 судом к производству приняты увеличенные исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика стоимость 4-х дверей в размере 133.380 руб., неустойку за нарушение исполнения обязательств в сумме 103.147 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15.000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Кузнецова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица Шеваров А.Ю., Оганисян Т.О., Каккоева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Кузнецовой Л.В. – Яковлева О.Л., действующая на основании ордера, и представитель ответчика ООО «Стройхаус» - Зуев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили суд утвердить мировое соглашение, подписанное между сторонами.

Сторонам порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения подтверждены в письменном виде с подписями сторон, не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому суд считает возможным, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, а производство по делу, в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кузнецовой Л.В. и представителем Общества с ограниченной ответственностью «Стройхаус» – Зуевым А.А., действующим на основании доверенности с полным перечнем полномочий предоставленных стороне гражданско-процессуальным законодательством, по условиям которого:

1. Истцом заявлен иск к ответчику о защите прав потребителя со взысканием стоимости 4-х дверей в размере 133.380 руб., неустойки за нарушение исполнения обязательств в размере 103.147 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 15.000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

2. Ответчик в счет предъявленных исковых требований обязуется выплатить истцу компенсацию в размере <данные изъяты>двести пятьдесят тысяч) рублей.

Выплата компенсации производится в следующем порядке:

- на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу <данные изъяты> рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик выплачивает истцу <данные изъяты> рублей.

Обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на банковскую карту Кузнецовой Л.В., что подтверждается распиской Кузнецовой Л.В. в получении денежных средств.

3. Истец отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований к ответчику по заявленному иску.

После подписания сторонами мирового соглашения и утверждения его судом договор розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, с прекращением обязательств сторон по данному договору.

4. Ответчик демонтирует и организует вывоз за свой счет четырех входных дверей, установленные в доме № № по <адрес>, после получения от истца уведомления о доставке ему новых входных дверей, предназначенных для замены.

Истец обязан передать, а ответчик обязан принять демонтированные двери с имеющейся фурнитурой по акту приема-передачи.

5. В случае нарушения ответчиком срока выплаты компенсации, установленной пунктом 2 настоящего мирового соглашения, ответчиком выплачивается истцу пени в размере <данные изъяты>% от указанной суммы за каждый день просрочки.

6. Стороны констатируют, что спор, возникший между сторонами, разрешен в полном объеме, иных требований в рамках настоящего спора между сторонами не имеется.

7. Понесенные сторонами судебные расходы по настоящему делу, в том числе оплата услуг представителей остаются на каждой из сторон и не подлежат предъявлению к взысканию с другой стороны по гражданскому спору.

Производство по делу по иску Кузнецовой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройхаус» о защите прав потребителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия

Судья Е.В. Зарипова