Решение по делу № 02а-0423/2017 от 12.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-423/17 по административному иску АО «Мособлэнерго» к Судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Лисовской Екатерине Борисовне, заинтересованные лица: Фролов Александр Петрович, АО «СУ-155» об оспаривании постановления о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника и передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю,

с участием представителя административного истца – Орехова О.К.;

административного ответчика судебного пристава-исполнителя - Лисовской Е.Б.,

Установил:

АО «Мособлэнерго» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

В обоснование иска указал, что 18.03.2016 г. определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-1022/16 в отношении АО «Строительное управление № 155» (далее – АО «СУ-155») введена процедура банкротства.

В производстве судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Лисовской Е. Б. (далее – СПИ Лисовская Е.Б.) находится сводное исполнительное производство № 24069/15/99001/СД о взыскании денежных средств в счет возмещения задолженности по заработной плате, текущих платежей в счет, кредиторской задолженности, обязательных платежей в отношении АО «СУ-155».

Актом о наложении ареста и описи имущества от 25.05.2016 судебный пристав-исполнитель Лисовская Е.Б. в рамках сводного исполнительного производства наложила арест на дебиторскую задолженность АО «Мособлэнерго» перед АО «Су-155» в размере 200 499 395,51 рублей, возникшей из акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 - 01.04.2016 между АО «СУ-155» и ОАО «Одинцовская электросеть», которая 02.03.2016 прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Мособлэнерго».

Постановлением СПИ Лисовской Е.Б. от 27.10.2016 г. приняты результаты оценки на сумму 105 885 000 рублей в соответствии с отчетом об оценки арестованного имущества.

Постановлением СПИ Лисовской Е.Б. от 14.11.2016 указанное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

25.01.2017 г. в связи с получением извещения специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%; в Росимущество направлена заявка на проведение повторных торгов.

06.03.2017 протоколом №72 (3) победителем аукциона признано — ООО «С-Мобайл». Итоговая сумма продажи имущества 187 476 655 руб.

Протоколом N 72 (4) от 23.03.2017 результаты аукционы аннулированы в связи с не поступлением на текущий счет денежных средств. Аукцион признан несостоявшимся.

10.05.2017 СПИ Лисовская Е.Б. на основании предложения № 17/51358 предложила неопределенному кругу взыскателей оставить за собой дебиторскую задолженность по сводному исполнительному производству № 24069/15/99001/СД по цене на 25 % ниже ее стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Цена после снижения стоимости имущество составила 79 413 750,00 рублей.

В заявлении от 18.05.2017 взыскатель по исполнительному производству №1014678/16/99001-ИП Фролов А.П. изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Административный истец выражает сомнение относительного того имел ли Фролов А.П. преимущественное право на оставление дебиторской задолженности за собой или существуют другие взыскатели первой или второй очереди, которые имели преимущественное право, например, в связи с более ранним, по сравнению с Фроловым А.П., предъявлением своих исполнительных документов к исполнению либо по иным основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполни СПИ Лисовской Е.Б. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.05.2017 № 17/62434 и акта о передаче от 31.05.2017 взыскателю Фролову А.П. передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника АО «СУ- 155» стоимостью 79 413 750,00 рублей.

Административный истец считает постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.05.2017 г. и акт о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31.05.2017 г. административного ответчика незаконным, поскольку при вынесении оспариваемого постановления от 31.05.2017 г. и определении цены, по которой нереализованное имущество передано взыскателю Фролову А.П., СПИ Лисовская Е.Б. исходила из постановления об оценке имущества должника, произошедшей более полугода назад, что противоречит законодательству РФ. Бездействие административного ответчика, выразившееся в непривлечении оценщика для повторной оценки имущества должника, по мнению административного истца, является незаконным.

Также административный истец заявляет, что денежные средства в сумме 79 396 270,89 руб. от Фролова А.П. на депозитный счет Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов не поступили. Следовательно, судебным приставом – исполнителем в нарушение требований законодательства вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от 30.05.2017 г. и акт о передаче от 30.05.2017 г. без соблюдения условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы в размере 79 396 270,89 рублей на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Действия СПИ Лисовской Е.Б. нарушают права и охраняемые законом интересы АО «Мособлэнерго», который является одним из кредиторов АО «СУ-155», поскольку имущество было передано незаконно и тем самым истец не имеет возможности удовлетворить свои требования за счет этого имущества.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным Постановление административного ответчика о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.05.2017 г. и акт о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31.05.2017 г. по сводному исполнительному производству N 24069/15/9900/СД.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца АО «Мособлэнерго» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов Лисовской Екатерине Борисовне о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Под исполнительными действиями закон понимает совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

На основании ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд ; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что 18.03.2016 г. определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-1022/16 в отношении АО «Строительное управление № 155» введена процедура банкротства.

В производстве судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Лисовской Е. Б. находится сводное исполнительное производство № 24069/15/99001/СД о взыскании денежных средств в счет возмещения задолженности по заработной плате, текущих платежей в счет, кредиторской задолженности, обязательных платежей в отношении АО «СУ-155».

Актом о наложении ареста и описи имущества от 25.05.2016 судебный пристав-исполнитель Лисовская Е.Б. в рамках сводного исполнительного производства наложила арест на дебиторскую задолженность АО «Мособлэнерго» перед АО «Су-155» в размере 200 499 395,51 рублей, возникшей из акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 - 01.04.2016 между АО «СУ-155» и ОАО «Одинцовская электросеть», которая 02.03.2016 прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Мособлэнерго».

В соответствии с п.4 ст.87 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.76 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

На основании п.п. 6,7 ст.87 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Постановлением СПИ Лисовской Е.Б. от 14.11.2016 указанное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в установленные законом сроки.

В силу п. 8 ст.87 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лисовской Е.Б. от 27.10.2016 г. приняты результаты оценки на сумму 105 885 000 рублей в соответствии с отчетом отчет специалиста № ОИДРЗ-234-Т от 27.10.2016 об оценке арестованного имущества.

Согласно п.10 ст.87 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

25.01.2017 г. в связи с получением извещения специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок, постановлением СПИ Лисовской Е.Б. снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%; в Росимущество направлена заявка на проведение повторных торгов.

06.03.2017 протоколом №72 (3) победителем аукциона признано — ООО «С-Мобайл». Итоговая сумма продажи имущества 187 476 655 руб.

Протоколом N 72 (4) от 23.03.2017 результаты аукционы аннулированы в связи с не поступлением на текущий счет денежных средств. Аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с п. 13 ст.87 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Учитывая п.п. 11, 12 ст.87 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

10.05.2017 СПИ Лисовская Е.Б. на основании предложения № 17/51358 предложила взыскателям оставить за собой дебиторскую задолженность по сводному исполнительному производству № 24069/15/99001/СД по цене на 25 % ниже ее стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Цена после снижения стоимости имущество составила 79 413 750,00 рублей.

В заявлении от 18.05.2017 взыскатель по исполнительному производству №1014678/16/99001-ИП Фролов А.П. изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Административным ответчиком представлены доказательства рассылки предложений взыскателям оставить за собой дебиторскую задолженность по сводному исполнительному производству № 24069/15/99001/СД. Первым лицом, изъявившим согласие оставить за собой дебиторскую задолженность по сводному исполнительному производству № 24069/15/99001/СД явился Фролов А.П.

Постановлением судебного пристава-исполни СПИ Лисовской Е.Б. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.05.2017 № 17/62434 и акта о передаче от 31.05.2017 взыскателю Фролову А.П. передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника АО «СУ- 155» стоимостью 79 413 750 рублей.

Также административный истец представил доказательства перевода денежных средств в размере 79 396 270,89 руб. от Фролова А.П. на депозитный счет Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов.

Денежные средства полученные от Фролова А.П. были распределены между взыскателями второй и третьей очереди.

Приведенный административным истцом довод о том, что денежные средства Фролов А.П. не вносил лично, а за него денежные средства были внесены третьим лицом, не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполни СПИ Лисовской Е.Б. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.05.2017 № 17/62434 и акта о передаче от 31.05.2017, поскольку действующее законодательство не запрещает внесение третьим лицом денежных средств за взыскателя.

Каких-либо нарушений закона «Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемых постановлений, судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Административным истцом суду не были представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства незаконных действий (бездействия) СПИ Лисовской Е.Б. Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска АО «Мособлэнерго» к Судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Лисовской Екатерине Борисовне, заинтересованные лица: Фролов Александр Петрович, АО «СУ-155» об оспаривании постановления о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника и передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Каржавина Н.С.