Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2011 ~ М-956/2011 от 06.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 года Серовский районный суд г. Серова Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

с участием представителя истца ОАО «Уралтрансбанк» Солдатовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № – 1255/2011 по иску

ОАО «Уралтрансбанк» к

Кошкину Александру Васильевичу, Кошкиной Елене Васильевне,

Белянкиной Ирине Николаевне

о взыскании кредитной задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к заемщику Кошкину А.В., поручителям Кошкиной Е.В. и Белянкиной И.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № П/Фе, заключённому с Кошкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 142069 руб. 48 коп., в том числе: основная сумма долга – 22080,00 руб., просроченная сумма долга – 69032, 72 руб., просроченные проценты – 13786, 57 руб., текущие проценты – 2046, 91 руб., пени по кредиту – 29792, 73 руб., пени по процентам – 5330, 55 руб., кроме того судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4041, 39 руб..

Свои требования истец обосновал тем, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет.

Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк», по доверенности Солдатова Е.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Кошкиным А.В. был заключен кредитный договор № П/Фе, по которому заемщику банком предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей под 20% годовых, на срок 36 месяцев, с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № Ф с Кошкиной Е.В., и договор залога с Белянкиным М.В.. на основании решения кредитного комитета ОАО «Уралтрансбанк» был изменен состав обеспечения по указанному кредитному договору, был произведен вывод из обеспечения транспортного средства <данные изъяты> 2004 года выпуска, заключенного с Белянкиным М.В.. Дополнительно был заключен договор поручительства № Ф с Белянкиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. С октября 2009 Кошкин А.В. стал нарушать график погашения кредита, неоднократно допуская просрочку. С октября 2010 года прекратил перечисление денежных средств счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142069 руб. 48 коп., в том числе: основная сумма долга – 22080,00 руб., просроченная сумма долга – 69032, 72 руб., просроченные проценты – 13786, 57 руб., текущие проценты – 2046, 91 руб., пени по кредиту – 29792, 73 руб., пени по процентам – 5330, 55 руб..

Ответчики Кошкин А.В., Кошкина Е.В. и Белянкина И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшей против вынесения заочного судебного решения, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судебного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, оценив относимость и допустимость доказательств по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие договорных отношений между ОАО «Уралтрансбанк» и Кошкиным А.В. подтверждено кредитным договором № П/Фе от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику Кошкину А.В. банком предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей под 20% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором были заключены договоры поручительства с Кошкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и Белянкиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено договорами поручительства № Ф от ДД.ММ.ГГГГ, № Ф от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2 заключенных с Кошкиной Е.В. и Белянкиной И.Н. договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно.

Судом установлено, что заемщиком Кошкиным А.В. обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством Кошкиной Е.В. и Белянкиной И.Н. не исполняются с октября 2010 года. Данное обстоятельство и размер задолженности нашли подтверждение в уведомлениях о наличии задолженности по кредитному договору и требованиях об исполнении обязательств Кошкину А.В.,, расчете кредитной задолженности. Ответчиками не оспаривается.

В связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими в полном объеме.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 041 руб. 39 коп. Исковые требования, заявленные Банком, подлежат удовлетворению в полном объеме. Следовательно, указанная сумма судебных расходов, понесенных Банком, подлежит возмещению ответчиками полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к Кошкину Александру Васильевичу, Кошкиной Елене Васильевне, Белянкиной Ирине Николаевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кошкина Александра Васильевича, Кошкиной Елены Васильевны, Белянкиной Ирины Николаевны солидарно, в пользу ОАО «Уралнтрансбанк» задолженность по кредитному договору № №, заключённому с Кошкиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ в размере 142069 руб. 48 коп., в том числе: основная сумма долга – 22080,00 руб., просроченная сумма долга – 69032, 72 руб., просроченные проценты – 13786, 57 руб., текущие проценты – 2046, 91 руб., пени по кредиту – 29792, 73 руб., пени по процентам – 5330, 55 руб., кроме того судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4041, 39 руб., всего – 146 110 руб. 87 коп. (Сто сорок шесть тысяч сто десять рублей рублей 87 копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда Н.Р.Мостовенко