Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2016 ~ М-900/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-182/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловск 12 мая 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коноваловой Т.В., Вдовченко Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Коноваловой Т.В., Вдовченко Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Коноваловой Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме ... на срок 60 месяцев, под 18,65 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. З.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – Вдовченко Я.В. (далее по тексту - «поручитель»).

Поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.... Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность по кредиту: ....

В адрес ответчиков отправлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако, данные действия не привели к погашению заёмщиком и поручителем вышеуказанной задолженности.

Просит суд взыскать с Коноваловой Т.В., Вдовченко Я.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает, о рассмотрении дела в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчики Коновалова Т.В., Вдовченко Я.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 35 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Коноваловой Т.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме ... рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой процентов из расчета 18,65 % годовых за пользование.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Из предоставленного истцом расчета задолженности с приложением движений просроченных платежей по договору следует, что Коновалова Т.В. погашение кредита производится несвоевременно и не в полном объеме. Это также подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленными в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ. Однако платежи ни заёмщиком, ни поручителем произведены не были.

Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку они основаны на требованиях и условиях кредитного договора, который был подписан сторонами и не оспорен.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Коноваловой Т.В. (заемщиком) был заключен под поручительством Вдовченко Я.В. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Вдовченко Я.В. (поручителем) следует, что, поручитель также отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.п. 1.1., 2.1. договора поручительства №), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.2 договора поручительства №).

При таких обстоятельствах, Вдовченко Я.В. также отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора, включая, в том числе и погашение основного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Коноваловой Т.В. При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав солидарно с ответчиков (заемщика и поручителя) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Коноваловой Т.В. в сумме ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины от цены иска в ... составляет ....

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере ..., исчисленную от цены удовлетворенного иска.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы взыскания государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков в пользу истца за подачу иска в суд в размере ... в равных долях, а именно по ... с каждого из ответчиков: Коноваловой Т.В., Вдовченко Я.В.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коноваловой Т.В., Вдовченко Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коноваловой Т.В., Вдовченко Я.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....

Взыскать с ответчика Коноваловой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с ответчика Вдовченко Я.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Л. Климов