Решение по делу № 12-322/2017 от 06.03.2017

Дело № 12-322/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Кичигиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ПБРК-Сервис» на постановление от 13 февраля 2017 года мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13 февраля 2017 года (резолютивная часть оглашена 8 февраля 2017 года) ООО «ПБРК-Сервис» признано виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе ООО «ПБРК-Сервис» просит отменить данное постановление, обосновывая требование тем, что предписание Государственной жилищной инспекции Калининградской области, неисполнение которого вменено Обществу, не являлось законным: нарушения, содержания многоквартирного <адрес> в <адрес>, указанные в пунктах 1-2 предписания отсутствовали (освещение подъездов 1-2 находилось в работоспособном состоянии, входная дверь в подъезд 1 была отрегулирована), устранение нарушения целостности фасада и крылец и ремонт тротуарного покрытия (п.п.3,5 предписания) должны были проводиться застройщиком в рамках гарантийного ремонта; в части пункта 4 предписания (обустройства продухов в цокольной части здания) не учтено, что вентиляция цокольной части здания нарушена в связи с самовольным переустройством проведенным жильцами дома, и обустройство продухов недопустимо ослабит фундамент. Та часть работ, которую обязан был провести застройщик, была запланирована на весну 2017 года, поскольку работы невозможно было провести в связи с погодными условиями.

В судебном заседании представитель ООО «ПБРК-Сервис» адвокат Таршин М.И. жалобу поддержал, изложив доводы, аналогичные описанным в жалобе.

Заслушав представителя ООО «ПБРК-Сервис» и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

10 ноября 2016 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Калининградской области П.Г.В. было вынесено предписание № которым предписано ООО «ПБРК-Сервис» устранить нарушения требований жилищного законодательства в части содержания многоквартирного <адрес> в <адрес>, по списку из 5 пунктов, в том числе:

Восстановить освещение на первых этажах подъездов 1-2;

Обеспечить плотный притвор входной двери в подъезд 1;

Восстановить целостность штукатурного слоя фасада и крылец

Обеспечить необходимое количество продухов (общей площадью примерно 1/400 площади пола подвала) в цокольной части здания. Расположить продухи на противоположных стенах МКД, Оборудовать продухи жалюзийными решетками.

Устранить проседание тротуарного покрытия перед входами в подъезды МКД.

Для исполнения требований предписания установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

12 декабря 2016 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Калининградской области была проведена внеплановая проверка с целью проверки исполнения вышеуказанного предписания, по результатам было установлено невыполнение пунктов 1, 2, 4, 5 предписания и частичное исполнение пункта 3 предписания (фасад отремонтирован на высоте 1,5 м от земли), о чем был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПБРК-Сервис» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и материалы дела направлены мировому судье, который постановил вышеуказанное постановление.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 установлено что в многоквартирных домах:

- подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни (п.3.4.3.);

- площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками. С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни (п.4.1.4.);

- просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (4.1.7.);

- местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (п. 4.2.3.1);

- входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы) (п.4.8.12);

- должно быть исправным освещение лестничной клетки (п.4.8.14).

Из изложенного следует, что предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор основано на положениях нормативно-правовых актов.

Суд отвергает ссылки ООО «ПБРК-Сервис» на незаконность предписания, в части пунктов 1-2, поскольку, как следует из материалов и пояснений директора ООО «ПБРК-Сервис» О.К.Н. в судебном заседании у мирового судьи, указанные недостатки имелись, и были устранены только в январе 2017 года.

Суд также считает несостоятельной ссылку на то, что ремонту фасада, крыльца и тротуарного замощения препятствовали погодные условия, поскольку осуществление данного вида работ возможно в любое время года, при надлежащей организации работ (укрывание от осадков, использование специальных материалов и пр.). Указанное обстоятельство подтверждено также тем, что частично работы по ремонту фасада были проведены. То обстоятельство, что гарантийный срок на строительные работы не истек, не свидетельствует о незаконности требований предписания, направленного управляющей организации, обязанной содержать жилой дом.

Из содержания пункта 4 предписания (обустройство продухов в цокольной части здания) не следует, что данные продухи необходимо выполнять исключительно путем обустройства не предусмотренных проектом отверстий в цоколе. Как следует из пояснений представителя ООО «ПБРК-Сервис», отсутствие продухов обусловлено самовольным возведением стен в подвальном помещении, и восстановление вентиляции возможно произвести приведением подвального этажа в первоначальное состояние.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из изложенного следует, что из пяти пунктов предписания, один пункт Обществом был частично исполнен, а остальные исполнены не были, в связи с чем, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13 февраля 2017 года (резолютивная часть оглашена 8 февраля 2017 года) в отношении ООО «ПБРК-Сервис» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                                     А.В. Таранов