Мотивированное решение по делу № 02-0192/2024 от 25.09.2023

77RS0003-02-2023-011754-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2024 по иску ООО «Конструкторское бюро Горизонт» к Галицкой Елизавете Владиславовне о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Конструкторское бюро Горизонт» обратилось в суд с иском к Галицкой Е.В. о взыскании неотработанного аванса в сумме сумма, договорной неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 14.08.2023 по дату подачи искового заявления и с даты вынесения решения суда по момент фактического исполнения обязательства, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены несколько договоров подряда по выполнению работ по проектированию, разработке технической, рабочей документации, общая стоимость которых составила сумма, и по которым, не дожидаясь выполнения работ, истец внес аванс в общем размере сумма, однако срок исполнения договоров истек, а обязательства по выполнению работ и сдаче их результата заказчику ответчиком не исполнены, претензия о возврате неотработанного аванса и выплаты неустойки со стороны ответчика оставлены без удовлетворения, что и явилось поводом для обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Конструкторское бюро Горизонт» по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, работы по заключенным с третьими лицами договорам были выполнены самостоятельно сотрудниками истца, в том числе фио, из-за нарушения сроков выполнения работ перед заказчиками истец понес убытки в виде выплаты неустойки, а также инициирование судебных процессов по факту неисполнения принятых на себя истцом обязательств.

Ответчик Галицкая Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, представлять свои интересы доверила фио и фио

Представители ответчика по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что работы по договорам были выполнены ответчиком в полном объеме, результаты работ были переданы фио, являющейся контактным лицом истца, доказательств подтверждения выполнения работ какими-либо иными лицами, кроме непосредственно ответчика, истцом не представлено, просили в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ТОО «Бюро инженерного проектирования» в суд представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило отзыв на иск, в котором возражало против привлечения по делу в качестве третьего лица, поскольку договорных отношений с ответчиком не имеет, равно как и не имеет притязаний к истцу или ответчику, одновременно сообщило, что в рамках заключенного между ним и истцом государственного контракта обязательства полностью исполнены.

Привлеченные в качестве третьих лиц ООО «Ош-строй», ООО «Технология», ООО ПИК Управляющая компания представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом, отзывов на иск не представили.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно и установлено судом, что между ООО «Конструкторское бюро Горизонт» (заказчик) и Галицкой Е.В. (подрядчик) заключен договор подряда № 02-09/2022-ГЕ от 02.09.2022, имеющий приложения 1-4 (далее – договор), по которому последняя обязалась по заданию заказчика выполнить работ по проектированию, разработке технической, проектной документации по объектам, расположенных в адрес, Алматы, Владивосток, Москва, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость работ по договору составила сумма, в счет выполнения которых в качестве аванса на счет ответчика истцом перечислено сумма Данный факт сторонами не оспаривался.

Сроки окончания работ определены в соответствии с каждым из подписанных соглашений, как: 18.09.2022, 24.10.2022, 24.12.2022, 27.01.2023, соответственно.

Порядок сдачи-приемки работ определены п. 2.1.2 договора, а также п.п. 9,10 приложений к договору, в соответствии с которым по окончанию выполнения работ/услуг исполнитель направляет заказчику результат в следующем виде: акта сдачи-приемки и разработанные файлы в электронном виде. Стороны проводят сдачу-приемку услуг в порядке, предусмотренном договором.

В установленные договором сроки ответчик обязательства по выполнению работ и сдаче их результата заказчику не исполнил.

21.04.2023 истец обратился к ответчику с претензией о передаче технической и рабочей документации, а также направления соответствующих актов выполненных работ/оказанных услуг по каждому из объектов в электронном виде и на бумажных носителях. Указанное требование, равно как и направленная 27.06.2023 в адрес ответчика претензия, со слов истца, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Возражая против требований истца, сторона ответчика, не отрицая факта заключения договора и перечисления денежных средств в счет аванса, настаивала на надлежащем исполнении своих обязательств по договору, поскольку результаты работ, а также акты выполненных работ, по всем приложениям были переданы истцу через контактное лицо последнего – фио При этом акты выполненных работ возвращены не были, однако ответчик полагался на добросовестность заказчика, ввиду чего до момента обращения истца в суд с исковым заявлением не направлял акты на юридический адрес.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству истца, допрошена в качестве свидетеля фиоА, которая пояснила, что являлась сотрудником (контактным лицом) компании истца с апреля 2021 по февраль 2023 г.г., в обязанности входила разработка проектов, связь с заказчиком, коммерческие предложения и прочее, внешние и внутренние связи, относительно договоров с Галицкой Е.В. ответчик все работы выполнила, свидетель лично передавала все документы заказчикам, Галицкая Е.В. передавала документы на флеш-носителе, истец знал, что договор исполнен, к договору имелось 5 приложений, было 5 заказчиков, каких-либо претензий от заказчиков предъявлено не было, договоры лично свидетель не подписывала, таковые подписывались руководителем, то есть уполномоченным лицом.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку данные показания не противоречивы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в связи с чем суд принимает показания данного свидетеля.

Кроме того, данные показания согласуются с представленными в материалы дела ответчиком анкетой ООО «Конструкторское бюро Горизонт», подписанной генеральным директором истца фио и заверенная печатью организации, в которой в качестве контактного лица организации указана фио, номер телефона: телефон.

При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями п. 3 представленных истцом в материалы дела договора и приложений к нему, в качестве электронных средств коммуникаций стороны используют мессенджер Telegram, WhatsApp, (в том числе): номер или аккаунт заказчика - +79168119886, который соответствует номеру контактного лица фио

Указанное также согласуется с позицией третьих лиц об отсутствии претензий к выполнению работ по заключенным с истцом договорам.

При этом суд отмечает, что в обоснование своей позиции о выполнении работ по договору иными лицами, кроме Галицкой Е.В., истцом не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, в том числе выполнения работ по спорному договору фио, которые истец представлять отказался, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неотработанного аванса удовлетворению не подлежат, поскольку представлены доказательства выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении основного требования отказано, следовательно, производные от него требования о взыскании договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Конструкторское бюро Горизонт» (ОГРН 1167746909406) к Галицкой Елизавете Владиславовне (паспортные данные) о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 20.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть

адрес 07 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фиоА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2024 по иску ООО «Конструкторское бюро Горизонт» к Галицкой Елизавете Владиславовне о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст. ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Конструкторское бюро Горизонт» (ОГРН 1167746909406) к Галицкой Елизавете Владиславовне (паспортные данные) о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: