Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9099/2019 от 14.02.2019

Судья: Мороз А.П. Дело № 33-9099/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего : Сагитовой Е.И.,

судей : Денисенко В.Г., Каминской Е.Е.

при секретаре : Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой Асиет Маджидовны к Родионову Андрею Владиславовичу о разделе общего имущества супругов, по встречному исковому заявлению Родионова Андрея Владиславовича к Родионовой Асиет Маджидовне о разделе имущества супругов,

по апелляционным жалобам Родионова А.В., представителя Родионовой А.М действующего на основании доверенности Леоновой А.И., на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2018 года

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Денисенко В.Г., выслушав Родионову А.М., её представителя действующего на основании доверенности Леонову А.И., Родионова А.В., его представителя действующего на основании по доверенности Пода А.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Родионова A.M. обратилась в суд с иском к Родионову А.В., просившая суд:

-разделить жилой дом, общей площадью 107,7 кв. м. с кадастровым номером <...>, количество этажей 3, расположенный по адресу: <...>, дом <...>, являющийся общей совместной собственностью, выделив: Родионовой A.M. <...> доли в праве общей долевой собственности, Родионову А.В. <...>3 доли в. праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

-признать жилой дом общей площадью 61,3 кв.м. с кадастровым номером <...> наименование: жилой дом с верандой, количество этажей 2, расположенный по адресу : <...>, дом <...>, общей совместной собственностью супругов и разделить его, выделив: Родионовой A.M. и Родионову А.М. по 1/2 доли,

-разделить земельный участок, общей площадью 200 кв.м. кадастровый <...>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>, выделив Родионовой A.M. и Родионову А.М. по 1/2 доли объекта недвижимости,

-взыскать с Родионова А.В. в пользу Родионовой A.M. денежную компенсацию за половину стоимости совместно нажито недвижимого имущества в размере <...>.

Родионов А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Родионовой А.М., просит суд :

-признать обязательства по кредитному договору <...> от 18 сентября 2014 года, заключенному с Юго-Западным банком ПАО "Сбербанк общими обязательствами Родионова Андрея Владиславовича и Родионовой Асиет Маджидовны. в равных долях,

-взыскав с Родионовой А.М. в пользу Родионова А.В. денежные средства по кредитному договору в сумме <...>;

-признать автомобиль марки ВАЗ 11183 Лада Калина, 2006 года выпуска, цвет: бежево-серый, VIN ХТА <...>, государственный регистрационный знак <...>, приобретенный 28 сентября 2016 года, стоимостью <...> рублей, а также комплект автошин к нему приобретенных 27 октября 2016 года, стоимостью 10 400 рублей, общим имуществом Родионова А.В. и Родионовой А.М. в равных долях,

-взыскав с Родионовой А.М. в пользу Родионова А.В. денежные средства в сумме <...> рублей в счет 1/2 доли за указанное имущество.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2018 года, исковое заявление Родионовой А.М. и встречное исковое заявление Родионова А.В. о разделе общего имущества супругов - удовлетворены в части.

Суд решил:

Признать совместной собственностью жилой дом, общей площадью 107,7 кв. м., кадастровый <...>, количество этажей -3, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, дом <...>.

Выделить Родионову Андрею Владиславовичу 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 107,7 кв.м., кадастровый <...>, количество этажей-3, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, <...>.

Выделить Родионовой Асиет Маджидовне 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 107,7 кв.м., кадастровый <...>, количество этажей-3, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, <...>.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления Родионовой Асиет Маджидовны - отказать.

Взыскать с Родионовой А.М. в пользу Родионова А.В. денежные средства в размере <...> копеек, в счет компенсации 1/2 доли остатка кредитной задолженности по договору № 14330 от 18 сентября 2014 года.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления Родионова Андрея Владиславовича - отказать.

В апелляционной жалобе Родионова А.М. просит изменить решение суда, дополнив резолютивную часть следующим :

Разделить земельный участок, общей площадью 200 кв. м., кадастровый <...>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>, выделив:

Родионовой А.М. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 200 кв.м., кадастровый <...>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>;

Родионову А.В. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 200 кв.м., кадастровый <...>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>.

В апелляционной жалобе Родионов А.В. просит решение суда изменить, принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении исковых требований Родионовой A.M. в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Материалами дела установлено, что Родионова A.M. и Родионов А.В. состояли в зарегистрированном браке с 18 сентября 2010 года, актовая запись о заключении брака <...>, зарегистрированная отделом ЗАГС <...> Краснодарского края.

От брака имеют дочь, Родионову А.А. 29 декабря 2004 года рождения.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № <...>, мирового судьи судебного участка № <...> Краснодарского края от 15января 2018 года брак между Родионовым А.В. и Родионовой (Столник) A.M., зарегистрированный <...>, расторгнут.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0103012:13, категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, микрорайон Совет-Квадже, <...> принадлежит на праве собственности Родионову А.В. с 16 ноября 2007 года, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав <...> от <...>.

Жилой дом площадью 61,3 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0103012:1019, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> на основании решения Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, принадлежит на праве собственности Родионову А.В. с 16 мая 2005 года, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав <...> от <...>.

В силу статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от <...> за <...> выполненного ООО «Митра» на основании определения Лазаревского районного суда Краснодарского края от <...> в исследуемых жилых домах литер «Б», литер «Z», расположенных по адресу: <...> период с <...> и до момента проведения экспертизы реконструкция, перепланировка и переоборудование не проводились.

По мнению эксперта, в период с <...> по <...> была выполнена реконструкции жилого дома литер «Z», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в ходе которой, возведена мансарда литер «над Z». В период с <...> и до момента проведения экспертизы реконструкция, перепланировка и переоборудование не проводились.

Данное заключение оценено судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и обоснованно признано допустимым доказательством. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по делу.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы экспертов не опровергнуты.

Поскольку согласно правоустанавливающих документов право собственности Родионова А.В. в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества возникло до вступления в брак с Родионовой A.M., капитальных и реконструктивных изменений в спорном имуществе в период брака не производилось, данное имущество не может быть признано совместной собственностью супругов, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Родионова А.М. о признании земельного участка совместной собственностью и его разделе, фактически повторяют доводы, приведенные истцом в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений ст. 330 ГПК РФ они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом площадью 107,7 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> принадлежит на праве собственности Родионову А.В. с <...>, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав <...> от <...>.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Поскольку данное недвижимое имущество приобретено в период совместной жизни Родионова А.В. и Родионовой A.M., согласно нормам действующего законодательства данное недвижимое имущество подлежит разделе между супругами по 1/2 доли за каждым.

Доводы апелляционной жалобы Родионова А.В. о неправомерности раздела данного объекта недвижимости, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и норм процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В период брака Родионовым А.В. был получен кредит в размере <...> рублей на срок до <...>. В настоящее время остаток долга по данному кредиту составляет <...> рублей. Родионов А.В. просит суд разделить общие обязательства супругов, взыскав с Родионовой A.M. в его пользу денежные средства <...>.

Суд первой инстанции признал обязательство по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Родионовым А.В. общим обязательством супругов и взыскал 1/2 доли остатка долга в размере <...> с Родионовой A.M.

Вместе с тем судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в этой части неправомерными и приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части удовлетворения исковых требования Родионова А.В. о взыскании с Родионовой А.М. денежных средств в размере <...> копеек, в счет компенсации 1/2 доли остатка кредитной задолженности по договору <...> от <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ, устанавливающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Родионов А.В. указал, что кредитные средства были израсходованы на общие семейные нужды, однако доказательств подтверждающих, что кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи, стороной не представлено. Согласно справки о задолженности по состоянию <...>, кредит взят на потребительские цели.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...> подлежит изменению в части.

В этой части судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >2 о взыскании с < Ф.И.О. >1 в его пользу денежных средств в размере 23 567 рублей 55 копеек, в счет компенсации 1/2 доли остатка кредитной задолженности по договору <...> от <...>.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2018 года – изменить в части.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Родионова А.В. о взыскании с Родионовой А.М. в его пользу денежных средств в размере <...> копеек, в счет компенсации 1/2 доли остатка кредитной задолженности по договору № 14330 от 18 сентября 2014 года.

В остальной части решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2018 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: