Решение по делу № 02-0447/2022 от 02.07.2021

УИД№77RS0001-02-2021-010124-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/22 по иску ООО «Нэйва» к Самсоновой Татьяне Игоревне, Агавову Агаву Абдулвахитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к наследственному имуществу * о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 620 855 рублей 25 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 408 рублей 55 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки *, путем продажи с публичных торгов.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 01.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и * был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 591 102 рублей 75 копеек с процентной ставкой 10,5% годовых, на срок до 01.09.2020 года, с ежемесячным погашением в размере, указанном в графике платежей, под залог транспортного средства автомобиля марки *. Банком перед заемщиком обязательства были исполнены в полном объеме, ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил кредит, однако заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, у * перед Банком образовалась задолженность. * умер 11.06.2014 года. 17.09.2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии, на основании которого право требования к заемщику по указанному кредитному договору было передано истцу.

Определением суда от 22 декабря 2021 года произведена замена ответчиков на Самсонову Т.И., Агавова А.А.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Самсонова Т.И., Агавов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В обоснование иска истец указывает на то, что 01.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и * был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 591 102 рублей 75 копеек с процентной ставкой 10,5% годовых, на срок до 01.09.2020 года, с ежемесячным погашением в размере, указанном в графике платежей, под залог транспортного средства автомобиля марки *.

*. умер 11.06.2014 г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником *., обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ответчик Самсонова Т.И., что подтверждается копией наследственного дела № 411/2014 к имуществу *.

17.09.2020 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии, на основании которого право требования к заемщику по указанному кредитному договору было передано истцу.

Согласно представленному расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита размер задолженности по договору составляет 620 855 рублей 25 копеек, из которых просроченный основной долг – 468 804 рубля 28 копеек, просроченные проценты – 152 050 рублей 97 копеек.

При этом, оригинал либо заверенная надлежащим образом копия кредитного договора на предоставление *. денежных средств в материалы дела не представлена. Иных документов, подтверждающих заключение кредитного договора и получение *. денежных средств, не имеется.

Согласно ответа из ГУ МВД России по г. Москве, собственником автомобиля марки * является Агавов А.А. с 25.12.2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая нормы действующего законодательства, надлежащим доказательством заключения кредитного договора между сторонами является оригинал, либо заверенная надлежащим образом копия договора, содержащие все условия предоставления денежных средств банком, в том числе размер денежных средств, передаваемых заемщику, срок и условия погашения основного долга, размер процентов, подлежащих начислению за пользование денежными средствами и порядок их возврата.

При рассмотрении дела суду не предоставлен оригинал либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора на предоставление *. денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт заключения между сторонами кредитного договора.

Поскольку при рассмотрении дела истцом не доказан факт заключения кредитного договора с *., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Самсоновой Татьяне Игоревне, Агавову Агаву Абдулвахитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 22 апреля 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова