Приговор от 28.05.2021 по делу № 01-0106/2021 от 30.11.2020

                                                                                                                               № 1-106/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                    28 мая 2021 года

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Дёминой Е.А.,

при секретарях Сухих Г.М., Сайдулаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Копейкиной Н.В.,

подсудимого Симонова С.Д.,

защитника-адвоката Богданова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

Симонова ..., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего детей ... паспортные данные, работающего ...,  зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симонов С.Д, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Симонов С.Д. ..., более точное время не установлено, но не позднее ..., имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС... в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС..., будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... адрес от ..., вступившего в законную силу ....

Реализуя намеченный прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, Симонов С.Д. с целью достижения своей преступной цели, ... не позднее ..., более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, осуществлял движение на автомобиле марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС... по парковочной зоне возле ......, расположенного по адресу: адрес, при этом неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на препятствие (оградительные столбики безопасности в количестве трех штук), после чего ... примерно в ... прибывшими на место совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в ходе обследования парковочной зоны возле ...... был обнаружен автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС..., с находившемся в салоне автомобиля Симоновым С.Д., который был задержан, в ходе визуального осмотра Симонова С.Д., выявили у него (Симонова С.Д.) наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), после чего Симонов С.Д. в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями, действующих в момент совершения преступления) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (Акт № ... от ..., протокол № ... от ...).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Симонов С.Д. вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства дела, заявил о глубоком раскаянии в содеянном. В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Симонова С.Д., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника (Том № 1 л.д. 163-167), которые подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент дачи данных показаний, события помнил лучше. Из оглашенных показаний следует, что ... в ночное время был остановлен сотрудниками ДПС на адрес адрес, когда управлял в состоянии опьянения автомашиной марки марка автомобиля г.р.з. ..., которая принадлежит его сыну ..., но фактически данной автомашиной пользуется он. ... он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № ... адрес по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок 1 год 8 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, так как не отрицал факт управления в состоянии опьянения при составлении инспекторами ДПС административного материала. После этого ... он сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД. ... около ... он вышел из дома и поехал на автомашине марки марка автомобиля г.р.з. ... в ...... по адресу: адрес целью трудоустройства на работу, куда добирался около полутора часов. Около ... подъехав на парковочную зону ...... по вышеуказанному адресу, Симонов С.Д. заехал на парковочную зону, остановился и находясь в машине выпил 250 гр. коньяка «...», после чего Симонов С.Д. стал ехать по парковочной зоне параллельно торговому центру. Осуществляя движение, он не справился с управлением и сбил правой передней частью автомашины защитные металлические столбики, после чего продолжил движение и припарковал автомобиль возле входа ....... Выйдя из автомашины и пошел на собеседование в организации «...», однако его не прошел, так как не было руководителя. Вернувшись в автомашину, понимая, что он нарушил правила ПДД, находился в ней, ожидая приезда сотрудников ДПС около полтора часов. В ... на парковочную зону приехала служебная автомашина ДПС, к водительской двери его автомобиля подошел сотрудник ДПС, представился и попросил его предоставить документы на автомашину, а также водительское удостоверение. Все документы на автомашину находились у него в паспорте, а именно свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО. Он знал, что водительское удостоверение он сдал, и не знал, что в обложке его паспорта находятся старые права, которые он ранее потерял, в связи с чем получил новые, которые и были сданы им в ГИБДД, после того как постановление суда вступила в законную силу. Затем инспектор ДПС в ходе общения с ним сказал, что он находится в состоянии опьянения. После этого инспектор ДПС попросил его пройти в служебную автомашину, он согласился, добровольно проследовал, после чего сел на пассажирское сидение. После этого инспектор ДПС сказал, что у него присутствуют признаки алкогольного опьянения и нужно пройти освидетельствование. При проведении указанной процедуры были приглашены двое понятых, мужчина и женщина. Он находился при этом на пассажирском сидении служебного автомобиля ДПС, понятые находились у водительской двери, а на водительском сиденье сидел инспектор ДПС. Инспектор ДПС, сидевший на водительском сидении, разъяснил понятым права и обязанности понятых в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения. После этого инспектор ДПС подготовил прибор алкотектор к работе. Симонов С.Д. не отрицал инспектору ДПС, что находится в состоянии опьянения и сказал, что не будет проходить процедуру освидетельствования. Инспектор ДПС также разъяснил ему ответственность об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Тем не менее, он все равно отказался в присутствии понятых. После этого ему инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако он также отказался его проходить и проехать в медицинское учреждения, о чем поставил соответствующую отметку в протоколе, написал «отказываюсь». Все это время инспектор ДПС свои действия записывал в документы, в которых впоследствии, и он и понятые расписались. Затем также к данному месту приехали другие сотрудники полиции, которые изъяли его автомашину, а также ключи от автомашины, водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации ТС. После этого он был доставлен в ОМВД России по адрес.

Помимо признательных показаний подсудимого Симонова С.Д., его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля фио - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и свидетеля фио - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 125-128, 120-123), из которых следует, что находясь на службе на служебном автомобиле ......, позывной «...», ... в ... на маршруте патрулирования по адресу: адрес от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступило указание проехать по адресу: адрес, ......, в связи с ДТП, совершенном на парковке. Прибыв на место, а именно на парковку возле ......, расположенного по адресу: адрес, в ... ими был выявлен автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. ..., водитель которого нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, то есть совершил наезд на препятствие - металлические столбики, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. После этого подойдя к данному автомобилю, а именно к водительской двери, фио через стекло увидел, что за водительским сидением находится мужчина, впоследствии установленный Симонов С.Д., которому последний представился, сообщив Ф.И.О., должность, предъявил ему служебное удостоверение, после чего сообщил о том, что автомобиль, в котором он находится имеет повреждения, которые образовались от наезда на металлические столбы, то есть он нарушил правила ПДД, и попросил его передать ему документы на право управления транспортным средством. Симонов С.Д. передал ему следующие документы: паспорт гражданина РФ в обложке, в котором находилось свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, при этом в обложке паспорта гражданина РФ было обнаружено водительское удостоверение. В ходе общения с Симоновым С.Д. у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После этого Симонову С.Д. было предложено выйти из автомашины, что он и сделал. После того как Симонов С.Д. вышел из машины, он стоял неустойчиво, покачивался и вел себя не соответственно обстановке. Затем Симонову С.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем выдоха в специализированный прибор (Алкотектор PRO-100 touch-k), для чего его пригласили в служебную автомашину ДПС. Симонов С.Д. добровольно проследовал к служебной автомашине и сел на правое переднее (пассажирское) сиденье. Также в ходе проверки по базам «ФИС ГИБДД» было установлено, что Симонов С.Д. ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № ... адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев. Указанная информация была сразу же передана дежурному ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. фио пояснил, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных на фасаде ......, было установлено, что Симонов С.Д. осуществляя движение на автомобиле марки марка автомобиля г.р.з. ... ... в ... совершил наезд на препятствие - металлические столбики у ......, которые ограждали пешеходный тротуар, после чего припарковал автомашину, где ее и обнаружили, и вышел из нее. На данной видеозаписи фио опознал именно Симонова С.Д., которого узнал по одежде, которая была также одета на последнем при его задержании, а также по очертаниям лица и прически (был лысый). Также на видео было видно, что когда Симонов С.Д. шел, то он покачивался, шел неуверенно. После этого фио также была составлена схема места совершения административного правонарушения, а также сделаны фотографии ранее указанного участка местности. После составления указанных документов в присутствии Симонова С.Д. Иванов Д.В. попросил инспектора ДПС фио найти двух понятых для прохождения процедуры освидетельствования. После этого фио нашел двух понятых и подвел их к служебной автомашине для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте. фио и фио добровольно согласились поучаствовать в качестве понятых, им были разъяснены права и обязанности при проведении освидетельствования. Затем Симонову С.Д.  было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специализированного прибора Алкотектор PRO-100 touch-k. Симонов С.Д. от прохождения указанной процедуры отказался, в присутствии понятых, что было зафиксировано в соответствующем протоколе. После этого Симонову С.Д. было предложено проехать для освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Симонов С.Д. также отказался в присутствии понятых, что было зафиксировано в соответствующем протоколе. Также фио были составлены следующие документы: протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении. Все это происходило в присутствии понятых, которые удостоверили документы своими подписями. После составления всех протоколов, копии были вручены Симонову С.Д., которые он положил во внутренний карман надетой на нем куртке, также в протоколах есть его подпись о получении копии. Транспортное средство не задерживалось, так как было изъято следственно-оперативной группой (СОГ) ОМВД России по адрес. Симонов С.Д. был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. фио на видеозапись мобильного телефона  фиксировался отказ фио ... от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых.

Показаниями свидетелей фио и фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 140-142, 144-146), из которых следует, что ......, находясь по адресу: адрес, около первого входа в ......, к ним подошел сотрудник полиции, представился, показал удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых по факту выявления сотрудниками полиции гражданина, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на что они добровольно согласились. После чего инспектор ДПС попросил их проследовать за ним, так как задержанный с его слов находился в служебной автомашине, неподалеку от этого места, а именно около входа ... в ...... по адресу: адрес. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Подойдя к служебной машине ДПС, в которой на переднем сидении водителя сидел другой инспектор ДПС, а на переднем пассажирском сидении служебной машины ДПС сидел неизвестный им гражданин, впоследствии установленный Симонов С.Д., который управлял автомашиной марка автомобиля. Сотрудник полиции предложил Симонову С.Д. пройти медицинское освидетельствование, Симонов С.Д. отказывался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем была сделана  соответствующая отметка в протоколе. При этом, Симонов С.Д. не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, сам лично написал «отказываюсь» в протоколе. После чего у Симонова С.Д. сотрудниками полиции был изъят автомобиль марки марка автомобиля. Симонов С.Д. был отстранен от управления автомобилем, о чем были составлены соответствующие документы. На момент прохождения процедуры медицинского освидетельствования Симонов С.Д. имел видимые признаки опьянения, а именно у него был запах алкоголя изо рта, вел себя как пьяный, разговаривал невнятно.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 148-150), из которых следует, что он работает администратором в торговом центре «...» по адресу: адрес, и в его трудовые обязанности входит: контроль за порядком и безопасностью в ТЦ, работа с обращениями посетителей ТЦ, контроль за работой торгового центра и т.д. ... он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу в торговом центре «...», по адресу: адрес. Примерно в ... ему позвонил старший смены охраны фио и доложил о ДТП доходной группа № ..., после чего фио незамедлительно выдвинулся на место ДТП и обнаружил повреждение оградительных столбиков, пройдя дальше увидел, что у входа ... в ...... находился автомобиль марки марка автомобиля черного цвета, который также визуально имел повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, трещина на лобовом стекле, повреждения левого внешнего зеркала заднего вида, множественные повреждения лакокрасочного покрытия кузова. Около указанного автомобиля стоял водитель, который рассматривал повреждения своего автомобиля. Он подошел к данному гражданину, и попросил его остаться на месте до приезда сотрудников полиции. На его просьбу он невнятно что-то ему ответил, после чего сел на передние водительские сидения. Данный водитель имел признаки алкогольного опьянения, об этом свидетельствовала его неустойчивая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь. После чего он незамедлительно позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. Он дождался приезда сотрудников ДПС, после чего пошёл выполнять свои трудовые обязанности.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 153-155), из которых следует, что он работает в службе охраны в торговом центре «...» по адресу: адрес, и в его трудовые обязанности входит: контроль за порядком и безопасностью в ТЦ, работа с обращениями посетителей ТЦ и пр. ... он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу в торговом центре «...» по адресу: адрес. Около ... ему позвонил старший смены охраны фио и доложил о ДТП доходной группа № ..., после чего он выдвинулся на место ДТП и увидел, что у входа ... в ...... находился автомобиль марки марка автомобиля черного цвета, который также визуально имел повреждения, а именно: повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, трещина на лобовом стекле, повреждения левого внешнего зеркала заднего вида, множественные повреждения лакокрасочного покрытия кузова. В указанном автомобиле на переднем водительском сидении, находился мужчина. Он постучал в окно, но данный мужчина спал, причем очень крепко и никак не отреагировал на стук в окно. фио сделал фотографии автомобиля, поскольку решил, что он может скрыться с места ДТП, после чего он прошел ко ... и сам увидел повреждения, которые были нанесены автомобилем.

Помимо изложенного, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которого ... примерно в ... по адресу: адрес автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС..., совершивший ДТП по адресу: адрес, был выявлен на парковочной зоне рядом с ...... по адресу: адрес, а также был задержан его водитель - Симонов С.Д., который находился в состоянии опьянения и который ... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Том № 1 л.д. 26);

- карточкой происшествия от ..., согласно которой ... задержан водитель Симонов С.Д., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами (Том № 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которого в период времени ... осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, а именно ... ......, прилегающая автопарковка, изъяты СТС ..., водительское удостоверение ... на имя Симонова ..., ключ от автомобиля - упакованы в конверт белого цвета с пояснительной запиской и подписью участвующих лиц, автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. ... изъят на стоянку для изъятого автотранспорта ОМВД России по адрес (Том № 1 л.д. 40-48);

- протоколом № ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому ... в ... Симонов С.Д. отстранен от управления транспортным средством по причине наличия у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (Том № 1 л.д. 34);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому ... в ... Симонов С.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Том № 1 л.д. 35);

- протоколом № ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ... в ... Симонов С.Д. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Том № 1 л.д. 36);

- протоколом № ... об административном правонарушении, согласно которому ... в отношении фио было возбужденно административное производство по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (Том № 1 л.д. 37);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому ... производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено (Том № 1 л.д. 64);

- копиями административного материала и копией постановления мирового судьи судебного участка № ... адрес от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которого Симонов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 8 месяцев (Том № 1 л.д. 70-82, 68-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр водительского удостоверение ... на имя Симонова ..., свидетельство о регистрации ТС, комплект ключей от автомобиля марка автомобиля г.р.з. .... Указанные предметы после осмотра упакованы в первоначальную упаковку с пояснительной надписью, подписью дознавателя (Том № 1 л.д. 89-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., черного цвета, на котором зафиксированы повреждения: переднего бампера, переднего правого крыла, трещина на лобовом стекле, повреждения левого внешнего зеркала заднего вида, множественные повреждения лакокрасочного покрытия кузова, а также спущено заднее правое колесо. После осмотра автомобиль был опечатан (Том № 1 л.д. 101-107);

- протоколом выемки от ..., согласно которого ... произведена выемка DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ... за период времени с ... до ..., установленных на фасаде здания ...... по адресу: адрес (Том № 1 л.д. 85-88);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ... с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр видеозаписи DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания ......, расположенного по адресу: адрес. При просмотре видеофайла «...» установлено, что ... в ... в кадре появляется автомобиль марки марка автомобиля черного цвета, в ... указанный автомобиль сносит ограничительные столбики, которые находятся рядом с входом в ......, после чего автомобиль проезжает вперед, не совершая остановку. При просмотре видеофайла «...» установлено, что ... в ... в кадре появляется автомобиль марки марка автомобиля черного цвета, в ... указанный автомобиль останавливается рядом с другим входом в ......, в ... из автомобиля выходит мужчина, на котором надеты брюки, куртка темного цвета, ботинки темного цвета, и проходит в ....... После осмотра диск упакован (Том № 1 л.д. 110-117);

- протоколом выемки от ... с фототаблицей, согласно которого в помещении каб. 208 ОД ОМВД России по адрес свидетелем фио добровольно выдан DVD-R диск «...» с видеозаписью с камеры мобильного телефона марки «...», который упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписью дознавателя, других участвующих лиц (Том № 1 л.д. 132-133);

- протоколом осмотр видеозаписи (просмотра и прослушивания) от ... с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр видеозаписи, скопированной на DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе выемки от ..., на котором отражено, как Симонов С.Д. ... отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых. Диск упакован в первоначальную упаковку с пояснительной надписью, подписью дознавателя (Том № 1 л.д. 134-136, 137);

Положенные в основу приговора доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Показания свидетелей обвинения суд находит последовательными, не противоречивыми, не имеющими тенденции к утяжелению ответственности подсудимого, согласующиеся между собой, а также согласующими с объективными письменными доказательствами, положенными в основу приговора, а также с признательными показаниями самого подсудимого Симонова С.Д. об обстоятельствам совершенного преступления при установленных судом фактических обстоятельствах дела. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Симонова С.Д. не выявлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для оговора Симонова С.Д. со стороны свидетелей обвинения не установлено, равно как и не установлено каких-либо данных о том, что Симонов С.Д. был вынужден давать показания против себя самого, оснований для самооговора у него не имелось.

Оценивая признательные показания подсудимого Симонова С.Д., который не отрицал фактические обстоятельства дела, суд данным показаниям доверяет, поскольку они даны подсудимым последовательно, однозначно и непротиворечиво в ходе судебного разбирательства, причин для самооговора судом не установлено. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного следствия.

Все принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав Симонова С.Д. на защиту

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Симоновым С.Д. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение должностным лицом процедуры его направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают.

В ходе предварительного расследования в отношении Симонова С.Д. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которой установлено, что Симонов С.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает. В период инкриминируемого деяния у Симонова С.Д. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Симонов С.Д. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у Симонова С.Д. не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, Симонов С.Д. не нуждается.

Находя заключение экспертов полученным с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов обоснованными, суд полагает необходимым признать Симонова С.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что Симонов С.Д. виновен в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует сам характер действий подсудимого, обстановка совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после, последовательность действий подсудимого Симонова С.Д., который при вышеописанных в приговоре обстоятельствах управлял автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. ..., находясь в состоянии опьянения, зная о существовании постановления мирового судьи, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по которому не истекли сроки, установленные ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сознательно нарушал запреты, установленные ПДД, как в части управления транспортным средством лицом, лишенным такого права на основании судебного акта, вступившего в законную силу, так и в части неисполнения обязанности водителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД РФ).

При этом, суд учитывает, что основанием для направления Симонова С.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него таких внешних признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. а п. 10 Правил освидетельствования. Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Симонова С.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом того, что Симонов С.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, Симонов С.Д., как лицо, управляющее транспортным средством, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая норму ст. 4.6 КоАП РФ, на момент ... Симонов С.Д.  считался подвергнутым административному наказанию, в том числе в виде лишения права управления транспортным средством за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, виновным в котором он был признан постановлением мирового судьи судебного участка № ... адрес от ..., вступившего в законную силу ..., то есть является надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого Симонова С.Д. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Симонова С.Д., который не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по прежнему месту работы, положительно характеризуется настоятелем храма и президентом РОО «Православная миссия по возрождению духовных ценностей Русского народа», является многодетным отцом, признан банкротом, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Симонова С.Д. обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у матери подсудимого инвалидности 2 группы, наличие у сына подсудимого паспортные данные инвалидности 2 группы, положительные характеристики, наличие на иждивении троих детей, оказание материальной помощи и помощи в быту матери-пенсионерке, участие в благотворительной деятельности, оказание помощи храму, приходскому семейному клубу трезвости, а также казачеству, участие в организации антитеррористических мероприятий, наличие нагрудного значка «65 лет Юридической службы», наличие награды за заслуги в деле возрождения Святого Православия, активное участие в общественной и просветительской деятельности, наличие офицерского патента, наличие благодарностей за активное участие в реализации социальной программы поддержки ветеранов органов госбезопасности и членов их семей, за вклад в подготовке молодого поколения к защите Отечества, за служение Отечеству, личное мужество, проявление в борьбе с преступными этническими группировками, наличие грамоты за службу Отечеству, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку подсудимым в государственный фон были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное выше в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Симонову С.Д. наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания.

Определяя размер назначаемого наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ...  

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░