Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4202/2017 ~ М-3976/2017 от 28.06.2017

Дело №2-4202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием истца Голубина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубина Л. В. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов по оплате юридических услуг,

у с т а н о в и л :

Голубин Л.В., ссылаясь на п.2 ст.935 ГК РФ и Закон о защите прав потребителей, обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании страховой премии в размере 75 721 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 047 руб.59 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб..

    В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. он заключил с Банком ВТБ 24 кредитный договор <номер>, при заключении которого одним из условий одобрения заявки на кредит было заключение договора страхования с банком «ВТБ Страхование». Так, согласно п.20 договора, заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет заемщика, перечислить с банковского счета заемщика денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 75 721 руб. <дата>. истец обратился с претензией к ответчику о возврате страховой премии по договору, поскольку указанный договор страхования был заключен принудительно и является навязанной ответчиком услугой. <дата>. ответчик отказал в удовлетворении претензии, мотивируя тем, что подписав полис, он подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с условиями страхования, подтвердил свое намерение выступать застрахованным лицом по программе страхования. Считает, что ответчиком неправомерно была удержана единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 75 721 руб. Ответчиком не предоставлена возможность выбора страхований. Кредит на оплату страховой премии по договору страхования был включен в кредита и с общей суммы начислялись проценты. Заключение договора страхования ухудшает его финансовое положение, поскольку ответчик за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Таким образом, он был вынужден согласиться на завышенный размер кредита с тем, чтобы обеспечить баланс интересов между своей потребностью в определенной сумме заемных средств, и навязанной частью кредита на оплату страховой премии по договору страхования.

    В судебном заседании истец Голубин Л.В. поддержал свои требования, суду пояснил, что взял кредит на сумму 300 000 руб.. Договор страхования заключил на случай потери работы, а в тексте договора указано - на случай сокращения с работы. Менеджер банка ему разъяснил, что после увольнения с работы, кредит будет погашать страховая компания «ВТБ Страхование» со страховой суммы. Однако, после увольнения с работы по собственному желанию, оказалось, что условия страхования на случаи увольнения с работы по собственному желанию не распространяются.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, <дата>г. по электронной почте поступили письменные возражения, в котором просит рассмотреть дело в отсутствия представителя банка, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с их необоснованностью. Также указал, что с истцом был заключен кредитный договор, состоящий из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в сумме 450 721 руб. Банк свою обязанность по предоставлению кредита, исполнил в полном объеме. Пунктами 9-10 кредитного договора определены обязанности заемщика в рамках заключенного кредитного договора, из которых не следует обязанность заемщика по заключению договора страхования с целью получения кредита, как ошибочно указывает заемщик в иске. Согласно п.11 кредитного договора цель использования потребительского кредита- на потребительские нужды и на оплату страховой премии, договор подписан истцом. В день заключения кредитного договора истцу, по его устному заявлению, страховщиком ООО «ВТБ Страхование» выдан полис по страховому продукту «Единовременный взнос» <номер> по программе «Профи». Из подписанного страхового полиса следует, что истец с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования на руки получил. Абзац 1 п.2 ст.940 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора страхования путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием истцом от страховщика страхового полиса. При этом, договор страхования заключен истцом со страховой компанией, которая получила страховую сумму в размере 75 721 руб. Между истцом и банком договор страхования не заключался, банк по договору страхования денежных средств от истца не получал, страховой взнос перечислен страховщику- ООО СК «ВТБ Страхование». При этом, страхование жизни по договору страхования не являлось условием выдачи кредита, истец имел желание получить кредит и мог самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка. В связи с тем, что денежные средства в размере 75 721 руб. уплачены в страховую компанию в качестве страховой премии по договору страхования и банк их не получал, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются не обоснованными, поскольку банк исполнил кредитные обязательства перед истцом.

Привлеченное в качестве третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» своего представителя для участия в судебном заседании не выделил.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании с п.1 ст. 29 ГК РФ и ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, <дата>. истец заключил с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор <номер>, состоящий из Правил кредитования (общих условий) и Согласия на кредит (индивидуальных условий), в соответствии с которыми истцу был предоставлен кредит в сумме 450 721 руб. (л.д.7-16).

В день заключения кредитного договора истцу, по его устному заявлению, страховщиком ООО «ВТБ Страхование» выдан полис по страховому продукту «Единовременный взнос» <номер> по программе «Профи».

Из подписанного страхового полиса следует, что истец с условиями страхования ознакомлена и согласна, экземпляр условий страхования на руки получила (л.д.13).

Абзац 1 п.2 ст.940 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора страхования путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Договор страхования заключен истцом не с банком, а со страховой компанией, которая получила страховую сумму в размере 75 721 руб. При этом, страхование жизни по договору страхования не являлось условием выдачи кредита, истец имел желание получить кредит и мог выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка. В связи с тем, что денежные средства в размере 75 721 руб. уплачены в страховую компанию в качестве страховой премии по договору страхования и банк их не получал, оснований для взыскания процентов также не имеется.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда не являются самостоятельными исковыми требованиями, а являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда следует также отказать, так как права потребителя банком не нарушены, кредит был выдан на условиях заключенного между сторонами договора.

Истцом не оспаривается, что ответчиком исполнены обязательства по предоставлению кредита, также не оспаривается, что страхования премия в размере 75 721 руб. ответчик перечислил в страховую компанию. Однако, с данным иском обратился не к страховой компании, а к банку, выдавшему кредит, в том числе, на оплату страховой премии.

В соответствии с п.9 кредитного договора предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в банке действующего комплексного обслуживания, а в соответствии с п.11 договора заемщик приобретает кредит на потребительские нужды и оплату страховой премии (л.д.8).

Судом установлено, что договор страхования был заключен путем получения полиса страхования по программе «Профи», неотъемлемой частью которого являются особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос». Подписав полис, истец подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями страхования, дал согласие на включение суммы страховой премии в сумму предоставленного кредита. Программа страхования направлена на обеспечение защиты заемщика от долговой нагрузки, в случае если определенные обстоятельства приведут к невозможности возврата кредита.

В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование». Договор страхования заключен на основании устного заявления на страхование.

В соответствии с Условиями страхования страхователем/застрахованным является физическое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования и кредитные договоры потребительского кредитования с Банком. Выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 (ПАО) по следующим страховым случаям:

-«смерть в результате несчастного случая и болезни» и «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» в размере фактической задолженности застрахованного по кредиту на дату подписания страхового акта является Банк. В размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредиту на дату подписания страхового акта является застрахованный, а в случае смерти - его наследники;

-«временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни», «травма» и «потеря работы» является застрахованный (л.д.13).

Из пояснений истца судом установлено, что истец осознавал характер заключаемого с ним договора страхования, ошибочно полагал, что после увольнения с работы по собственному желанию, страховая компания будет оплачивать его кредит из страховой суммы, как при потере работы. Между тем, увольнение с работы по собственному желанию не относится к страховому случаю «потери работы», в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, ошибочно полагая, что кредитная организация обязана была возместить ему расходы по оплате страховой премии.

При оформлении кредита истец выразил свое желание на заключение договора страхования. При этом истец был уведомлен, что страхование является добровольным и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, условия страхования определены между страховщиком и страхователем.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец не получил полной, достоверной и необходимой информации об оказываемой услуге, что ограничивало бы его свободу выбора, из материалов дела не следует и доказательств тому истцом не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчика штраф, а также судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ. суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Голубина Л. В. о взыскании с Банка ВТБ 24 (ПАО) страховой премии в размере 75 721 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 047 руб.59 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

    Судья:

    Мотивированное решение составлено 05.09.2017г.