Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3972/2011 ~ М-3475/2011 от 17.08.2011

дело № 2-3972/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                       21 сентября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.К.И.

с участием прокурора Ч.М.И.

представителя ответчика П.С.А.

третьего лица Ф.Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пушкинского муниципального района об обязании совершить действия,

установил:

       Пушкинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику об обязании оградить территорию школы МОУ «<данные изъяты> СОШ №» забором до ДД.ММ.ГГГГ.

        В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверок Пушкинской городской прокуратурой установлено, что территория МОУ «<данные изъяты> СОШ №» не огорожена. По оценке администрации Пушкинского муниципального района установка ограждений в МОУ «<данные изъяты> СОШ №» будет стоить <данные изъяты> рублей и планируется лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Имущество МОУ «<данные изъяты> СОШ №» находится в собственности муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> и принадлежит ему на праве оперативного управления. Школа является объектом, в отношении которого могут быть совершены террористические посягательства. Отсутствие ограждения нарушает Санитарно-эпидемиологические правила, может привести к неблагоприятным последствиям. В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. Отсутствие ограждения и низкая антитеррористическая защищенность объекта массового пребывания детей угрожает жизни и здоровью учащихся школы, состав которой меняется, как с началом каждого учебного года, так и в течение учебного процесса. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования об ограждении территории школы, однако, до настоящего времени требования прокурора не исполнены.

         В судебном заседании помощник Пушкинского городского прокурора Ч.М.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

         Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района по доверенности П.С.А. иск не признала, пояснив, что требования прокурора в части ограждения территории школы не исполнены в связи с отсутствием финансирования. Целевой программой на 2011-2012 годы ограждение данной школы не предусмотрено. Ограждение школы будет учтено при составлении целевой программы на последующие годы.

Представитель третьего лица – директор <данные изъяты> СОШ № Ф.Е.И. исковые требования поддержала, пояснив, что неоднократно обращалась с вопросом об ограждении территории школы забором в администрацию района, однако, до настоящего времени территория школы не огорожена в связи с отсутствием финансирования. Собственником образовательного учреждения и прилегающей к нему территории является администрация Пушкинского района.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Статья 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

           В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

          Пункт 2.2.3. Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного санитарного врача РФ от 28.11.2002 № 44 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02» предусматривает, что территория участка общеобразовательного учреждения ограждается забором высотой 1,5 м и вдоль него зелеными насаждениями (утрачивают силу с 01.09.2011).

          Пункт 3.1. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного Государственного врача РФ от 29.12.2010 № 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», вступающих в силу с 01.09.2011, устанавливает, что территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

          В соответствии с п. 6.1. ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

          Постановлением Правительства Московской области от 22.09.2004 № 579/37 «О мерах по усилению антитеррористической защищенности объектов образования, здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры и спорта, расположенных на территории Московской области» предписывается взять на особый контроль и обеспечить проведение пропускного режима на объектах образования.

          Согласно п.5 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» к основным принципам противодействия терроризму является системность и комплексное использование политических,             информационно - пропагандистских, социально - экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму.

          В соответствии п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

          Статьей 5 Федерального закона от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности» предусмотрено, что правовую основу обеспечения безопасности составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принятые в пределах их компетенции в области безопасности.

          Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ                           «О безопасности» основным принципом обеспечения безопасности является приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

          Подпунктами 1, 4 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» установлено, что деятельность по обеспечению безопасности включает в себя прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности, разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления.

Согласно п. «д» части 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, основной задачей противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии с п.п. «а, б, в, е, ж, з» ст. 14 Федерального закона                    «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций организации обязаны:

- планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций;

- планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях;

- обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях;

- финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций;

- создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

         - оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

         Судом установлено.

        В ходе проверок, проводимых Пушкинской городской прокуратурой, установлено, что территория МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа № Пушкинского муниципального района» не имеет ограждения (л.д.8-13).

        Собственником <данные изъяты> СОШ № и прилегающей к ней территории является администрация Пушкинского муниципального района. Территория школы расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого установлены. Земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование, в материалы дела представлен кадастровый паспорт на указанный земельный участок (л.д.27-31).

        Согласно Плану установки ограждений в образовательных учреждениях Пушкинского муниципального района на 2011-2020 годы установка ограждения <данные изъяты> СОШ № предусмотрена в ДД.ММ.ГГГГ году, ориентировочная стоимость ограждения составляет <данные изъяты> рублей (л.д.6-7).

        В 2010 году управлением образования администрации Пушкинского муниципального района <адрес> разработана долгосрочная целевая программа «Профилактика правонарушений и преступности в Пушкинском муниципальном районе на 2011-2012 годы», утвержденная Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой установка ограждения <данные изъяты> СОШ № в 2011-2012 году не предусмотрена (л.д.33).

       Имущество МОУ «<данные изъяты> СОШ №» находится в собственности муниципального образования Пушкинского муниципального района <адрес>, принадлежит ему на праве оперативного управления. Школа не наделяется правом собственности на закрепленное за ней имущество.

       В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества. Неисполнение ответчиком обязанностей в части ограждения территории школы – объекта массового пребывания детей угрожает жизни и здоровью учащихся, что может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем, требования Пушкинского городского прокурора законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пушкинского муниципального района об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать администрацию Пушкинского муниципального района оградить территорию МОУ «<данные изъяты> СОШ №», расположенного по адресу: <адрес>, забором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья: