Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4/2018 (2-880/2017;) ~ М-754/2017 от 01.09.2017

дело № 2-4/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2018 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.

при секретаре: Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умутбаева И.Г к Зубкову С.В., Зубковой А.А., Колотилову А.К. о признании права собственности на жилой дом прекращенным, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Умутбаев И.Г. с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с названным иском к Зубкову С.В., Колотилову А.К., Зубковой А.А. В обоснование заявленных требований указал, что в 1988 году Курманов РХ., действующий по доверенности в интересах ПО "Зианчуринскагропромхимия" и Колотилова Н., действующая в интересах Колотилова А.К. по доверенности, заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Саракташского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ за Зианчуринской Агропромхимией приобретенное домовладение в <адрес> признано, как служебное, что подтверждает переход права на спорный дом к ПО «Зианчуринскагропромхимия». В 1988 году истец был вселен в спорное домовладение в качестве работника ПО "Зианчуринскагропромхимия". В 1990 году Умутбаев И.Г. уволился с предприятия по собственному желанию. В 1995 году истец пристроил к дому две комнаты. До настоящего времени истец, не являясь собственником дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом как своим собственным недвижимым имуществом, оплачивает все необходимые платежи на содержание и обслуживание дома. Так как истцу не предъявлялось никаких требований об освобождении жилого помещения со стороны предприятия - ПО "Зианчуринскагропромхимия" он был убежден, что дом перешел в его собственность. Считает, чтодоговоркупли-продажи жилого дома между Колотиловым А.К. и Зубковым С.В. является недействительным, поскольку ответчик Колотилов А.К. в 2017 году продал дом, который уже был им продан в 1988 году ПО "Зианчуринскагропромхимия". Просит суд признать право собственности Колотилова А.К. на жилой <адрес> прекращенным с ДД.ММ.ГГГГг; признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Зубковым С.В. и Колотиловым А.К. по купле-продаже названного жилого дома и применить последствия недействительности сделки; признать за Умутбаевым И.Г право собственности на жилой <адрес> в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена Зубкова А.А., в качестве третьих лиц администрация МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области.

Представитель истца Умутбаева И.Г - Карашутова Э.Б., в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, действуя на основании доверенности, с правом на предъявление полного или частичного отказа от исковых требований, обратилась с заявлением, в котором просит производство по исковому заявлению прекратить, в связи с отказом от иска. Правила, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, а именно последствия принятия отказа от иска – прекращение производства по делу, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

Истец Умутбаев И.Г. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно полученной телефонограммы заявление об отказе от иска поддерживает. Правила, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, а именно последствия принятия отказа от иска – прекращение производства по делу, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.

Ответчики Зубков С.В., Зубкова А.А., Колотилов А.К., представитель ответчика Колотилова А.К. – ФИО8, представитель третьего лица администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района ФИО9, третьи лица Умутбаев Р.И., Криворотов А.Н., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как упомянуто выше представитель истца отказалась от исковых требований.

Из представленной представителем истца доверенности от 27 декабря 2017 года, действовавшей на момент рассмотрения дела, представитель истца Карашутова Э.Б. наделена полномочиями на отказ от иска. К протоколу судебного заседания приобщено заявление представителя истца об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.

Принятие отказа от иска и последующее прекращение гражданского дела по иску Умутбаева И.Г к Зубкову С.В., Зубковой А.А., Колотилову А.К. о признании права собственности на жилой дом прекращенным, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд счел необходимым принять отказ истца, представителя истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ представителя истца Карашутовой Э.Б. от исковых требований к Зубкову С.В., Зубковой А.А., Колотилову А.К. о признании права собственности на жилой дом прекращенным, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Производство по гражданскому делу по иску Умутбаева И.Г к Зубкову С.В., Зубковой А.А., Колотилову А.К. о признании права собственности на жилой дом прекращенным, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для возврата истцу Умутбаеву И.Г расходов по уплате государственной пошлины в размере 2149 (две тысячи сто сорок девять) рублей 60 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись И.В. Тошерева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Определение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: