Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23338/2015 от 24.09.2015

Судья Токарева М.А. Дело № 33-23338/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б, Шуниной Л.П.

при секретаре Натхо Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ОК «Эллада – Центр» по доверенности Слетковой Е.Г. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шуниной Л.П. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Оздоровительный комплекс «Эллада-Центр» обратилось в суд с иском к Гредасову М.И. о взыскании суммы.

Обжалуемым определением суда от 28 июля 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 04 августа 2015 года.

В частной жалобе представитель ООО «ОК «Эллада – Центр» просит отменить определение, считает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не приобщен подлинный документ, подтверждающий уплату госпошлины в полном объеме, исходя из цены иска. Оснований для отсрочки уплаты госпошлины суд не усматривает.

Между тем, как усматривается из материала, обществом была оплачена государственная пошлина в размере <...> руб. и представлена справка о состоянии расчетного счета, согласно которой остаток на его счете составил <...> руб. <...> коп.

Мотивов, по которым судья не принял представленные обществом документы, как подтверждающие его финансовое положение, в определении от 28 июля 2015 года не приведено.

Кроме того, судья указал, что к иску не приобщены копии прилагаемых документов для ответчиков.

В свою очередь, истец в обоснование иска ссылается только на судебные документы, которые вручены ответчику как стороне.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что общество было лишено прав,на доступ к правосудию.

С учётом изложенного определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2015 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2015 года отменить, материалы дела направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи