Заочное решение по делу № 02-1167/2021 от 29.03.2021

2-1167/2021

77RS0008-02-2021-002431-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

26 апреля 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Добровольскому ЕВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Добровольскому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №0381395573 от 12.04.2019 года, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» выдало Добровольскому Е.В. кредитную карту с лимитом в размере 140000 руб. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 86938 руб. 03 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 71395 руб. 77 коп, просроченные проценты в размере 13953 руб. 50 коп., сумма неустойки в размере 1588 руб. 76 коп. которые истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 2808 руб. 14 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Добровольский Е.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №0381395573 от 12.04.2019 года, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» выдало Добровольскому Е.В. кредитную карту с лимитом в размере 140000 руб. (л.д. 10-11).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Добровольским Е.В., что подтверждается анкетой заемщика (л.д. 10-11), расчетом задолженности по состоянию и выпиской по счету по состоянию на 26.02.2021 (л.д.30-43), и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.02.2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 86938 руб. 03 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 71395 руб. 77 коп, просроченные проценты в размере 13953 руб. 50 коп., сумма неустойки в размере 1588 руб. 76 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Добровольского Е.В. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 86938 руб. 03 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 71395 руб. 77 коп, просроченные проценты в размере 13953 руб. 50 коп., сумма неустойки в размере 1588 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 2808 руб. 03 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 333, 450, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Добровольскому ЕВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Добровольского ЕВ в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 86938 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2808 руб. 14 коп., а всего 89746 (восемьдесят девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей  17 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.