Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39200/2017 от 09.11.2017

Судья Дашевский А.Ю. дело № 33а-39200/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при секретаре Богославской Ж.Р.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шевцова А.А. к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Гунда И.М., начальнику Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Щербаковой И.Ю., УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

с апелляционной жалобой представителя административного истца Здор С.В. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шевцов А.А. обратился в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Гунда Ирине Михайловне, начальнику Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Щербаковой Ирине Юрьевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2017 года Шевцову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Здор С.В. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель администрации города Сочи, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца Шевцова А.А. и его представителя действующего по доверенности Здор С.В. настаивающих на отмене судебного акта и удовлетворении жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу с ч.ч. 1, 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым».

Как следует из материалов дела, Здор С.В. представлял интересы Шевцова А.А. в суде на основании нотариальной доверенности <...> от 02.09.2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Материалами дела установлено, что Здор С.В. в Усть-Лабинский районный суд 20.09.2017 г. была послана телеграмма о невозможности участия в суд, с просьбой о переносе судебного заседания на другой день.

Кроме того, установлено, что невозможность участия представителя Здор С.В. в судебном заседании 21.09.2017 г. в Усть-Лабинском районном суде была вызвана уважительной причиной – в этот день Здор С.В. участвовал в качестве защитника обвиняемого в судебном заседании Анапского районного суда при разрешении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, вынося решение в отсутствие представителя административного истца Здор С.В, суд первой инстанции лишил его возможности реализовать свои полномочия, воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда нельзя признать законным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести законное и обоснованное решение в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2017 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.12.2017 г.