Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-2143/2019 от 06.02.2019

                                                               РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Терентьевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/18 по иску ООО «Марин» к Курбанбековой Г.Э.К., Абдуллаеву Ф.Р.О., Абдуллаеву И.Ф.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МАРИН» обратился в суд с иском к Курбанбековой Г.Э., Абдуллаеву Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2016г. между ООО КБ «Славянский кредит» и Курбанбековой Г.Э. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 199300000 руб., на срок до 01.02.2017г., под 15 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 20.07.2016г. между ООО КБ «Славянский кредит» и ответчиком Абдуллаевым Ф.Р. заключен договор поручительства №, сроком на 5 лет.

В соответствии с условиями указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций и судебных издержек.

Также в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств, 20.07.2016г. между ООО КБ «Славянский кредит» и Абдуллаевым И.Ф. заключен договор ипотеки №, в соответствии с условиями которого, предметом залога является следующее принадлежащее залогодателю имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, общей площадью 1356 кв.м, кадастровый номер:, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, залоговой стоимостью 49242400 руб.;

- жилой дом, назначение жилое, 4-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 639,9 кв.м, инв. №, лит. А, А1, А2, а; кадастровый номер:, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, залоговой стоимостью 97627200 руб.

Заемщик обязательства по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

П.6 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков внесения платежей по кредиту.

25.11.2016г. между ООО КБ «Славянский кредит» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, права и обязанности кредитора по заключенным договорам перешли к ООО «МАРИН».

По состоянию на 20.09.2017г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 282424220 руб. 09 коп., где:

- основной долг – 199299304 руб. 31 коп.,

- проценты за использование кредита – 28984936 руб. 49 коп.,

- пени за просрочку возврата – 54139979 руб. 29 коп.

Направленные в адрес ответчиков претензии истца о погашении задолженности остались без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ответчиков Курбанбековой Г.Э. и Абдуллаева Ф.Р. задолженность по кредитному договору в размере 282424220 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее несовершеннолетнему Абдуллаеву И.Ф. - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, общей площадью 1356 кв.м, кадастровый номер:, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 49242400 руб., жилой дом, назначение жилое, 4-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 639,9 кв.м, инв. №, лит. А, А1, А2, а; кадастровый номер:, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 97627200 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, сумму задолженности не оспаривали, не согласны с проведенной оценкой рыночной стоимости предмета залога, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица адрес Крылатское в судебное заседание явился, оставил данное решение на усмотрение суда, суду пояснила, что они не дают согласие при оформлении ипотеки. Какие либо заключения по сделкам они не дают.

Представители третьих лиц ООО КБ «Славянский кредит», Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2016г. между ООО КБ «Славянский кредит» и Курбанбековой Г.Э. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 199300000 руб., на срок до 01.02.2017г., под 15 % годовых (т. 1 л.д. 27-51).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 20.07.2016г. между ООО КБ «Славянский кредит» и ответчиком Абдуллаевым Ф.Р., заключен договор поручительства №, сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 65-73).

В соответствии с условиями указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций и судебных издержек.

Также в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств, 20.07.2016г. между ООО КБ «Славянский кредит» и Абдуллаевым И.Ф. который является несовершеннолетним ребенком паспортные данные, заключен договор ипотеки № (т. 1 л.д. 52-64), в соответствии с условиями которого, предметом залога является следующее принадлежащее залогодателю имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, общей площадью 1356 кв.м, кадастровый номер:, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, залоговой стоимостью 49242400 руб.;

- жилой дом, назначение жилое, 4-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 639,9 кв.м, инв. №, лит. А, А1, А2, а; кадастровый номер:, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, залоговой стоимостью 97627200 руб.

П.6 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков внесения платежей по кредиту.

25.11.2016г. между ООО КБ «Славянский кредит» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № 5654, в соответствии с условиями которого, права и обязанности кредитора по заключенным договорам перешли к ООО «МАРИН» (т. 1 л.д. 85-248, т. 2 л.д. 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из искового заявления, заемщик обязательства по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая, по состоянию на 20.09.2017г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 282424220 руб. 09 коп., где:

- основной долг – 199299304 руб. 31 коп.,

- проценты за использование кредита – 28984936 руб. 49 коп.,

- пени за просрочку возврата – 54139979 руб. 29 коп.

Направленные в адрес ответчиков претензии истца о погашении задолженности от 14.03.2017г. и от 20.09.2017г. остались без удовлетворения (т. 2 л.д. 7-12, 23-28).

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков Курбанбековой  Г.Э. и Абдуллаева Ф.Р. солидарно задолженности по кредитному договору в размере 282424220 руб. 09 коп. Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку исполнить решение суда за счет иного имущества не представляется возможным.

Определением суда от 20.08.2018г. по ходатайству стороны ответчиков по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 2 л.д. 223-224), на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость жилого дома, назначение жилое, 4-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 639,9 кв.м, инв. №, лит. А, А1, А2, а; кадастровый номер:, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, на дату производства экспертизы?

- Какова рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, общей площадью 1356 кв.м, кадастровый номер:, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, на дату производства экспертизы?

В соответствии с заключением эксперта ООО «КЭТРО» № 180425-К1 от 25.04.2018г. (т. 3 л.д. 2-57), экспертом сделаны следующие выводы:

- рыночная стоимость жилого дома, назначение жилое, 4-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 639,9 кв.м, инв. №, лит. А, А1, А2, а; кадастровый номер:, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, на дату производства экспертизы составляет 96659000 руб.;

- Какова рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, общей площадью 1356 кв.м, кадастровый номер:, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, на дату производства экспертизы составляет 46042000 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области автотехнической экспертизы, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающим в экспертном учреждении, в связи с чем, суд полагает необходимым положить данное заключение в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков возврата государственной пошлины, поскольку из представленного истцом платежного поручения усматривается, что им была уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде адрес (т. 1 л.д. 15).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что государственная пошлина при подаче искового заявления истцом уплачена не была, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в доход соответствующего бюджета в размере 60000 руб.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 20.02.2018г. расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика Курбанбекову Г.Э.

Поскольку до настоящего времени ответчик оплату проведения экспертизы не произвел, суд полагает необходимым, на основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «КЭТРО» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 44000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Курбанбековой Г.Э.К., Абдуллаева Ф.Р.О. в пользу ООО «Марин» сумму задолженности по кредитному договору в размере 199 299 304 рублей 31 копеек, проценты за пользование кредита в размере 28 984 936 руб. 49 коп, пени за просрочку возврата 54 139 979 руб. 29 коп., а всего взыскать 282 424 220 (двести восемьдесят два миллиона четыреста двадцать четыре тысяч 220) руб. 09 коп.

       Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее несовершеннолетнему Абдуллаеву И.Ф. оглы паспортные данные, расположенное по адресу: адрес вблизи адрес на земельный участок кадастровый номер путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 46 042 000 (сорок шесть миллионов сорок две тысячи) рублей, жилой дом кадастровый номер путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 96 659 000 (девяносто шесть миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч) исходя из отчета судебной экспертизы № 2018 года.

       В остальной части исковых требований - отказать.

        Взыскать солидарно с Курбанбековой Г.Э.К., Абдуллаева Ф.Р.О. в доход бюджета адрес госпошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

        Взыскать солидарно с с Курбанбековой Г.э,К., Абдуллаева Ф.Р.О. в пользу ООО «Кэтро» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

       Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес  в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова