Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-819/2016 от 26.07.2016

Петрозаводский городской суд Дело № 12-819/16-12

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 03 октября 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязанова И.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рязанова И. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Рязанов И.А. привлечен к ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты> по тем основаниям, что в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В направленной в суд жалобе Рязанов И.А. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что во время движения транспортного средства он телефоном не пользовался и доказательств совершения административного правонарушения не представлено.

В судебном заседании Рязанов И.А. жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что двигался на своем автомобиле по <адрес> и остановился у автомойки, где к нему подошел сотрудник полиции и обвинил в нарушении ПДД РФ, связанных с разговором по телефону во время движения, однако доказательств этого не предъявил.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО1., с доводами жалобы не согласился и сообщил, что он с напарником двигался на служебном автомобиле по <адрес>, примерно за <данные изъяты> до перекрестка был замечен автомобиль под управлением Рязанова И.А., который во время движения пользовался телефоном при помощи рук. С выявленным правонарушением водитель не согласился, на предложение просмотреть журнал вызовов телефона ответил отказом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю во время движения запрещается пользоваться телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со ст.12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД нарушений п.2.7 Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Рязановым И.А. ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем <данные изъяты>, во время движения на пересечении <адрес>, который пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из содержания оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что Рязанову И.А. разъяснялись предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, а также вручены их копии.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание выявленного правонарушения и является допустимым доказательством нарушения водителем Рязановым И.А. требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в процессуальных документах, а также пояснениям допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции, который в момент выявления правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей и последовательно сообщил об обстоятельствах выявленного административного правонарушения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности данных им пояснений, а также правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных административных материалах, не имеется.

Факт движения транспортного средства под управлением заявителя попал в поле зрения сотрудников ГИБДД и запечатлен на записи видеорегистратора их автомобиля.

При таких обстоятельствах Рязанов И.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.36.1 КоАП РФ, и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Позицию Рязанова И.А. об отсутствии события правонарушения судья подвергает критической оценке, расценивая как способ защиты, обусловленный желанием привлекаемого лица избежать административной ответственности, поскольку факт осуществления телефонного разговора при помощи рук подтверждается пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, материалами записи видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД, а также сведениями о детализации телефонных разговоров заявителя.

Вопреки доводам жалобы, ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона Рязанова И.А. был осуществлен входящий звонок, продолжительность которого составила <данные изъяты> секунд, что позволяет установить факт телефонного разговора Рязанова И.А. в инкриминируемый период времени и подтверждает правильность выводов должностного лица о его виновности в совершении административного правонарушения.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления нельзя признать убедительными.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Назначенное наказание определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств и является справедливым.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рязанова И. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов