Приговор по делу № 1-291/2014 от 19.08.2014

Дело № 1-291/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 15 сентября 2014 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Зандановой О.Б.,

подсудимого Стешенко Н.В.,

защитника - адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Стешенко Н.В., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Стешенко Н.В. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Стешенко Н.В., находившегося в <адрес> из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения имущества Г. из гаража последнего. Реализуя свой умысел, Стешенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов подошел к гаражу, принадлежащему Г. и расположенному в <адрес>, взобрался на крышу гаража, отодвинул шифер, оторвал толь и 2 доски кровли, после чего незаконно проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем. Здесь Стешенко Н.В., осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, из <данные изъяты>, находившегося внутри гаража, тайно похитил <данные изъяты> стоимостью ... рублей <данные изъяты> стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей, принадлежащие Г. С похищенным Стешенко Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г. материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Стешенко Н.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии решения судом без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом такого решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен полностью.

Защитник Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка при рассмотрении данного дела, учитывая, что Стешенко Н.В. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на применение особого порядка согласен, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, о чем имеются его заявления в материалах дела.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Стешенко Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Стешенко Н.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения Стешенко Н.В. от уголовной ответственности, однако, данное преступление им совершено при наличии не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд не находит оснований для такового, как не находит оснований и для назначения альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы, и считает необходимым для достижения целей наказания и исправления Стешенко Н.В. назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Стешенко Н.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений и наказание ему подлежит назначению в соответствии со ст.18 УК РФ и с учетом правил ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Стешенко Н.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стешенко Н.В. является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стешенко Н.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, кроме того, суд принимает во внимание условия его жизни, материальное положение, состояние здоровья – <данные изъяты>.

Судом обсуждался вопрос о применении к Стешенко Н.В. положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, однако, оснований для их применения суд не находит.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к Стешенко Н.В. положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, считая достаточным для достижения целей наказания назначение только основного вида наказания. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стешенко Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Стешенко Н.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год и возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Стешенко Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева