Мотивированное решение по делу № 02-0781/2022 от 10.01.2022

УИД ..

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 06 апреля 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2022 по иску ООО «Липецкстроймеханизация» к Ламзиной А.В., ТУ Росимущества по г. Москве о признании права отсутствующим, освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Липецкстроймеханизация» обратилось в суд с иском к Ламзиной А.В., ТУ Росимущества по г. Москве, в котором просит признать отсутствующим право собственности Ламзиной А.В. на квартиру, расположенную по адресу: … (кадастровый номер ..), освободить имущество от арестов в виде снятия запрещений регистраций по исполнительным производствам - ИП …..

В обоснование требований истец указал, что является законным владельцем спорного имущества после проведения торгов, однако лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в связи с названными ограничениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Ламзина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по г. Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители 3-х лиц Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, ООО «Мастер», ПАО «Совкомбанк», Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства ИП №… года в отношении Ламзиной А.В., предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, реализована на торгах квартира, находящаяся по адресу: .. (кадастровый номер ..).

.. по результатам торгов, согласно протоколу о результатах аукциона № … ООО «Липецкстроймеханизация было признано победителем торгов.

Организатором торгов по поручению ТУ Росимущества по г. Москве являлось ООО «Мастер» (ИНН .., ОГРН ..).

.. между ООО «Липецкстроймеханизация и ТУ Росимущества в г. Москве в лице организатора торгов был заключен договор купли-продажи имущества № …, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил недвижимое имущество: квартира №.., общей площадью .. кв.м., расположенная по адресу: .., кадастровый номер ..

Согласно п.2.1 договора цена квартиры составляет .. руб.

Цена квартиры в указанном размере была полностью оплачена покупателем, что подтверждается платежными поручениями № .., № ..

.. квартира передана истцу по акту приема передачи недвижимого имущества, к покупателю перешли риски за сохранность имущества, а также риски случайной гибели или порчи имущества.

В соответствии с п.3.1 Договора переход права собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3.3 Договора заключенный Договор и протокол о результатах аукциона от .. года № .. являются основанием для внесения необходимых записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В рамках исполнительного производства ИП № .. года в отношении ответчика денежные средства, полученные от истца по договору, были перечислены взыскателю (залогодержателю квартиры) - ПАО «Совкомбанк», исполнительное производство ИП № .. завершено.

Однако, начиная с .. года на указанную квартиру наложены аресты (запрещения регистрации с имуществом) по следующим исполнительным производствам: ИП № ....

Наложение вышеуказанных запретов на регистрацию сделок с квартирой подтверждается Выпиской из ЕГРН от …..

Истец неоднократно обращался в Алтуфьевский отдел службы судебных приставов с заявлениями, в которых просил снять запреты с квартиры, чтобы зарегистрировать право собственности.

Каких-либо действий направленных на снятие запретов на регистрацию Алтуфьевским отделом судебных приставов предпринято не было.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно ч. 3 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд исходит из того, что поскольку исполнительное производство ИП № … года было завершено, квартира, ранее принадлежащая Ламзиной А.В. была реализована на торгах .., действия судебных приставов по наложению арестов (запрещение регистрации сделок с квартирой) после проведения торгов не могут считаться законными, поскольку нарушают права ООО «Липецкстроймеханизация» как добросовестного покупателя квартиры на торгах в части исполнения условий Договора по государственной регистрации права на квартиру.

В отсутствии государственной регистрации права ООО «Липецкстроймеханизация» на квартиру, ООО «Липецкстроймеханизация» является законным владельцем спорной квартиры после проведения торгов в связи с чем, в настоящее время право собственности ответчика Ламзиной А.В. должно быть признано отсутствующим, запреты на регистрацию права отменены, поскольку истец приобрел спорную квартиру в установленном законом порядке, в результате проведенных торгов, которые недействительными в соответствии с положениями ст. ст. 447, 448 ГК РФ, не признаны.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Липецкстроймеханизация» к Ламзиной А.В., ТУ Росимущества по г. Москве о признании права отсутствующим, освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Ламзиной А.В. на квартиру, расположенную по адресу: .. (кадастровый номер ..).

Освободить квартиру, расположенную по адресу: .. (кадастровый номер ..) от арестов в виде снятия запрещений регистраций по следующим исполнительным производствам: ИП № ….

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права собственности ООО «Липецкстроймеханизация» (ОГРН ..) на квартиру, расположенную по адресу: г. .. (кадастровый номер ..), а также основанием для погашения записей о запрете на совершение сделок с имуществом, наложенными постановлениями судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве по исполнительным производствам: ИП № …….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Начинкина Т.П.