Мотивированное решение по делу № 02-4666/2023 от 04.05.2023

77RS0015-02-2021-016654-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4666/2023 по иску Лапардина Геннадия Степановича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

Лапардин Г.С. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивировав тем, что 19.08.2021 между сторонами заключены договоры страхования по программе страхования «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» № L541B883512108191334 (далее ДСА) и № PILPB883512108191334 (далее ДСБ). Страховая премия по договору составила сумма и сумма соответственно. Срок действия договора ДСА составил 84 месяца, ДСБ – 13 месяцев. 21.09.2021 кредит был им погашен, в связи с чем им ответчику были поданы заявления о расторжении договоров страхования. 24.09.2021 договор ДСБ был расторгнут, страховая премия в неизрасходованной части в размере сумма возвращена истцу. В части расторжения договора ДСА истцу было отказано в виду того, что данный договор не относится к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Истец считает, что его при заключении договора ДСА ввели в заблуждение, ответчик действовал недобросовестно.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Согласно п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 3 ст. 431.2 ГК РФ сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 19.08.2021 между сторонами заключены договоры страхования по программе страхования «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» № L541B883512108191334 (далее ДСА) и № PILPB883512108191334 (далее ДСБ). Страховая премия по договору составила сумма и сумма соответственно. Срок действия договора ДСА составил 84 месяца, ДСБ – 13 месяцев. 21.09.2021 кредит был им погашен, в связи с чем им ответчику были поданы заявления о расторжении договоров страхования. 24.09.2021 договор ДСБ был расторгнут, страховая премия в неизрасходованной части в размере сумма возвращена истцу. В части расторжения договора ДСА истцу было отказано в виду того, что данный договор не относится к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора страхования № L541B883512108191334, заключенного между сторонами, были изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения данного договора истцом не высказывалось; он добровольно подписал договор страхования, понимая его содержание, условия и суть сделки; согласился со всеми условиями, с программой страхования, доказательств того, что истец заключил указанный договор под влиянием заблуждения в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, таким образом, истец добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил договор страхования, согласившись с его условиями, выразил волю на заключение договора страхования, оплатив страховую премию. Истец был в полном объеме проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражений относительно предложенных условий договора не заявил. При установлении факта добровольного волеизъявления истца на заключение договора добровольного страхования правовых оснований для признания договора страхования недействительным по заявленным истцом основаниям не имеется.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лапардина Геннадия Степановича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.