Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2020 ~ М-468/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-551/2020

УИД: 52RS0058-01-2020-000824-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года                                                                         г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе судьи Кукушкина А.А., с участием

ответчиков: Бухаревой Е.И., Смирновой Г.А., Булкиной Т.А., Смирнова А.А., Смирнова В.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бухаревой Е. И., Смирновой Г. А., Булкиной Т. А., Малютиной А. АлексА.не, Смирнову А. А.ичу, Смирнову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

В Шахунский районный суд Нижегородской области обратилось ПАО Сбербанк с иском к Бухаревой Е.И., Смирновой Г.А., Булкиной (до смены фамилии Смирновой) Т.А., Малютиной А.А., Смирнову А.А., Смирнову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Смирновым А.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого Смирнову А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бухаревой Е.И. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Смирнов А.А. умер. Нотариусом было заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками Смирнова А.А. являются: Смирнова Г.А., Смирнова Т.А., Малютина А.А., Смирнов А.А., Смирнов В.А До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Смирновым А.А.; взыскать в свою пользу солидарно с надлежащих ответчиков: Бухаревой Е.И., Смирновой Г.А., Смирновой Т.А., Малютиной А.А., Смирнова А.А., Смирнова В.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Малютина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом изложенного, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика Малютиной А.А.

Ответчики Булкина (до смены фамилии Смирнова) Т.А., Смирнов А.А. в судебном заседании пояснили, что наследство после смерти Смирнова А.А. они не принимали, наследниками являются Смирнова Г.А. и Смирнов В.А., которые приняли наследство.

Ответчик Смирнова Г.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика Смирнова В.А., сам Смирнов В.А. в судебном заседании пояснили, что они являются наследниками умершего Смирнова А.А. и приняли наследство, оставшееся после его смерти. О имеющейся задолженности по кредитному договору они знают. Также пояснили, что поручителем умершего Смирнова А.А. в рамках рассматриваемого кредитного договора является Бухарева Е.И., которая также должна отвечать по кредитным обязательствам кредитора.

Ответчик Бухарева Е.И. в судебном заседании пояснила, что не согласна с требованиями банка, полагает, что не должна погашать кредит, поскольку имеются наследники.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Смирновым А.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого Смирнову А.А. был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, под 28,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54).

Согласно свидетельству о смерти IV-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС г. Шахунья главного управления ЗАГС Нижегородской области Смирнов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.101).

Наследниками Смирнова А.А. по закону являются его супруга Смирнова Г.А. и несовершеннолетний сын Смирнов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в том числе подтверждается материалами наследственного дела (л.д.88-92; 99-162).

Доказательств, подтверждающих наличие иных наследников первой очереди, принявших наследство или составление Смирновым А.А. завещания, в материалы дела не представлено.

Согласно свидетельству о рождении серии № родителями несовершеннолетнего ответчика Смирнова В.А., являются: отец – Смирнов А. А., мать – Смирнова Г. А. (л.д.108).

Из ответа нотариуса нотариального округа города областного значения <адрес> Кошелевой Т.В. следует, что в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Смирнова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти Смирнова А.А. состоит из ? доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и ? доли трактора марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Доказательств наличия иного имущества Смирнова А.А., оставшегося после её смерти в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства, в частности, входят имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, Смирнова Г.А. и Смирнов В.А. фактически вступили в права наследования после смерти Смирнова А.А.

На момент обращения Банка в суд с настоящими требованиями задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>. Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

В качестве доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества ответчиками представлены:

- заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненное оценщиком ООО «Национальня Ипотечная Компания», из которого следует, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

- заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненное оценщиком ООО «Национальня Ипотечная Компания», из которого следует, что рыночная стоимость трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представленные ответчиками заключения о рыночной стоимости имущества, доли на которые включены в наследственную массу, истцом не оспорены, иные доказательства в подтверждение рыночной стоимости имущества на дату открытия наследства не представлено.

Указанные заключения суд за основу, поскольку иных доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества сторонами не представлено.

Таким образом, стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу составляет в общей сложности <данные изъяты>. Стоимость наследственной доли каждого из наследников составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> / 2), что не превышает суммы исковых требований.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники Смирнова Г.А. и Смирнов В.А., принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Смирнова Г.А. является матерью несовершеннолетнего Смирнова В.А., что следует из представленных материалов, следовательно, в интересах несовершеннолетнего наследника выступает именно она.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Суд принимает во внимание вышеприведенные нормы исходя из которых задолженность подлежит взысканию с несовершеннолетнего в лице его законного представителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со Смирновой Г.А., и Смирнова В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. При этом суд принимает во внимание, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, во исполнение обязательства Смирнова А.А. по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства с Бухаревой Е.И.

При этом Бухарева Е.И. была ознакомлена с условиями кредитного договора и договора поручительства, что подтверждается её подписью в договоре поручительства (л.д.63-64).

Из пункта 2.8 указанного договора поручительства следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Из пункта 3.3 договора поручительства следует, что договор действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Поскольку Бухарева Е.И. согласно договору поручительства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, она несет солидарную обязанность по погашению кредитных обязательств наряду с наследниками, принявшими наследство, в пределах стоимости принятого наследниками имущества.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиками суду не представлено.

В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление иных доказательств, в подтверждение своих возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Бухаревой Е.И., Смирновой Г.А., Булкиной (до смены фамилии Смирновой) Т.А., Малютиной А.А., Смирнову А.А., Смирнову В.А. подлежат удовлетворению в части расторжения кредитного договора и взыскания с Бухаревой Е.И., Смирновой Г.А., Смирнова В.А. задолженности по соглашению в пределах стоимости наследства в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные нормы закона, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> рублей следующим образом: в солидарном порядке с Бухаревой Е.И. и Смирновой Г.А. в размере <данные изъяты> рублей, а также в солидарном порядке с Бухаревой Е.И. и Смирнова В.А., в лице его законного представителя Смирновой Г.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению с ответчиков Бухаревой Е.И., Смирновой Г.А. и Смирнова В.А. в лице его законного представителя Смирновой Г.А. в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Бухаревой Е. И., Смирновой Г. А., Булкиной Т. А., Малютиной А. АлексА.не, Смирнову А. А.ичу, Смирнову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Смирновым А. А..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Смирнова А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с Бухаревой Е. И., Смирновой Г. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Смирнова В. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Смирнова А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с Бухаревой Е. И., Смирновой Г. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Смирнова В. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к Бухаревой Е. И., Смирновой Г. А., Булкиной Т. А., Малютиной А. АлексА.не, Смирнову А. А.ичу, Смирнову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    А.А. Кукушкин