Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2012 ~ М-798/2012 от 13.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2018/12 по иску Епихиной Л.Н. к Администрации Раменского муниципального района Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района, ГУП МО» МО БТИ», третьему лицу : администрации сельского поселения <...> о признании права собственности на строение и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, -

установил:

Истец- Епихина Л.Н. обратилась в суд и согласно уточненного иска просит признать за ней право собственности на служебные строения Лит. г1, г2, расположенные по адресу: <адрес>, и обязать Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <дата> между ней и Администрацией <...> сельского округа был заключен договор аренды сроком на 3 года на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, примыкающий к ее основному участку, и не имеющий самостоятельного подъезда и подхода, кроме как через участок <номер>. Постановлением главы администрации <...> сельского округа <номер> от <дата> срок действия договора аренды был продлен до <дата> В последующем, согласно постановления главы администрации <...> сельского округа <номер> от <дата> ею была продолжена процедура оформления в собственность за плату арендуемого участка <номер>. Согласно постановления <номер> от <дата> продолжена процедура регистрации возведенных построек на участках: жилого дома, хозблока ( сарая) и бани, разрешение на строительство которых от <дата> имеется. После проведения землеустроительных работ и уточнения границ земельных участком <номер> и <номер>, выяснилось, что жилой дом ( Лит. А,а) и 1/2 часть сарая ( хозблока) Лит. Г площадью <...> кв.м. находятся на земельном участке <номер>, а вторая 1/2 часть сарая ( хозблока) Лит. Г и баня ( Лит. Г1, Г2) и уборная Лит. У находятся на участка <номер>. Свидетельство о праве собственности на жилой дом и сарай площадью <...> кв.м. имеется. Указывает, что постройки возведены ею за свой счет в период действия договора аренды. При оформлении документов на выкуп арендуемого участка ею был представлен кадастровый паспорт на земельный участок <номер>, в котором была отражена возведенная ею баня. В Комитете по управлению имуществом у нее потребовали документы на указанно строение. В связи с тем, что документы на указанное строение отсутствуют договор аренды не продлили, в собственность участок не передали. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Комитет по управлению имуществом по Раменскому муниципальному району о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменном мнении просили дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что решение оставляют на усмотрение суда ( л.д. 54).

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик- ГУП МО « МО БТИ» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменном мнении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д. 53).

Третье лицо- Администрация <...> сельского поселения о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Епихиной Л.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 7). Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> На указанном участке истцом возведены жилой дом и сарай площадью <...> кв.м., право собственности на которые также зарегистрировано в ЕГРП ( л.д. 8-9). Вместе с тем, из технического паспорта на жилой дом усматривается, что домовладение по указанному адресу состоит не только из жилого дома и сарая Лит. Г площадью <...> кв.м., имеется также баня, сарай -Лит. Г1, Г2( л.д. 18-21). Вместе с тем, согласно представленных кадастровых паспортов на земельные участки указанная баня и сарай (Лит. Г1, Г2) расположены не на участке <номер>, а на участке <номер> ( л.д. 13-17).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между истицей и Администрацией <...> сельского округа был заключен договор аренды сроком на 3 года на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, примыкающий к ее основному участку и не имеющий самостоятельного подъезда и подхода, кроме как через участок <номер>( л.д.30-31). Постановлением главы администрации <...> сельского округа <номер> от <дата> срок действия договора аренды был продлен до <дата> ( л.д. 32). Постановлением главы администрации <...> сельского округа <номер> от <дата> местная администрация ходатайствовала перед главой Раменского района о предоставлении истице в собственность арендуемого участка <номер>( л.д. 34). Согласно постановления <номер> от <дата> продолжена процедура регистрации возведенных построек на участках: жилого дома, хозблока ( сарая) и бани ( л.д.28). После проведения землеустроительных работ и уточнения границ земельных участком <номер> и <номер>, выяснилось, что жилой дом ( Лит. А,а) и 1\2 часть сарая ( хозблока) Лит. Г площадью <...> кв.м. находятся на земельном участке <номер>, а вторая 1\2 часть сарая ( хозблока) Лит. Г и баня ( Лит. Г1, Г2) и уборная Лит. У находятся на участка <номер>. Свидетельство о праве собственности на жилой дом и сарай площадью <...> кв.м. имеется. Остальные постройки, возведенные истцом, не оформлены в установленном порядке. При оформлении документов на выкуп арендуемого участка истицей был представлен кадастровый паспорт на земельный участок <номер>, в котором была отражена возведенная ею баня.

Истец указывает что оформить свои права на хозстроения, возведены ею на участке <номер>, не может так как не дооформлены права на землю, а соответственно оформить права на землю также не может, так как не оформлены права на возведенные ею на участке строения.

В соответствии с ч.2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Кроме того, согласно ст. 22 ЗК РФ, при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В силу ч.3 ст. 222ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу указанных положений закона, юридически значимыми по данному делу являются установленные судом факты, а именно: изначально земельный участок был отведен истице Епихиной Л.Н. ( <...> л.д.44) в аренду в <дата>., что подтверждается договором аренды от <дата>( л.д. 30-31), в последующем срок договора продлялся, участок до настоящего времени у истца не изъят и находится в ее пользовании; данный земельный участок <номер> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, согласно выписки из ГКН данный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование- индивидуальное жилищное строительство( л.д.10-12); в силу ст. 22 ЗК РФ, при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса; самовольное строение- сарай и баня, возведенное на указанном земельном участке истицей в период действия договора аренды земельного участка, согласно представленного заключения эксперта ООО « <...>», соответствует предъявляемым требованиям и не угрожает жизни и здоровью граждан; указанное заключение эксперта ответчиками не оспаривается.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что фактически в <дата>. истице предоставили единый земельный участок, часть из которого была передана в собственность, а часть в аренду. Данный земельный участок, несмотря на то, что состоит из двух объектов кадастрового учета, фактически является единым участком, огороженным единым забором, проход, проезд на участок <номер> возможет лишь через участок <номер>, принадлежащей истицей на праве собственности. Учитывая, что ранее данный участок ( <номер>) был отведен истице в аренду, на нем истицей были возведены строения, отвечающие предъявляемым требованиям и не угрожающие жизни и здоровью граждан, в силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, истец имеет право на признание права собственности на самовольно возведенные строения и в силу ст. ст. 28, 36 ЗК РФ на приобретение указанного земельного участка в собственность за плату.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 218, 222 ГК РФ, ст. 11. 1, 22, 28, 36 ЗК РФ, ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Епихиной Л.Н. удовлетворить.

Признать за Епихиной Л.Н. право собственности на служебные строения Лит. г1, г2, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района заключить с Епихиной Л.Н. договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья