Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2020 (12-1430/2019;) от 20.12.2019

УИД 10RS0011-01-2019-012121-05

(№ 12-66/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Патроева В. А. на постановление младшего инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 9 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патроева В. А.,

установил:

постановлением младшего инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 9 декабря 2019 г. Патроев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

С таким постановлением не согласен Патроев В.А., в жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить. Ссылаясь на положения статей 29.1, 28.2, 29.10, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что при составлении административного материала должностными лицами были допущены грубые процессуальные нарушения. В протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют сведения о лице, в отношении которого применялась мера обеспечения производства по делу. Имеются противоречия в части указания места совершения административного правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, согласно протоколу о задержании транспортного средства - <адрес>. Протокол о задержании транспортного средства был составлен в отсутствие водителя и двух понятых. Сведения, указанные в протоколе о задержании транспортного средства о применении инспектором записывающего устройства Дозор 8995, не могут однозначно свидетельствовать о применении такой видеозаписи. Протокол о задержании транспортного средства и постановление по делу об административном правонарушении составлены разными должностными лицами. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении было составлено не на месте совершения административного правонарушения, что является грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Патроев В.А. и его защитник по устному заявлению Пастарс Ю.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Требования части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При проверке законности постановления, вынесенного должностным лицом, о привлечении к административной ответственности в полномочия судьи не входит установление события, признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления должностным лицом. При этом судья не должен подменять должностного лица в вопросе установления данных обстоятельств, они подлежали установлению должностным лицом при вынесении постановления.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, что включает в себя установление места, времени совершения правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления младшего инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия от 9 декабря 2019 г. следует, что основанием для привлечения Патроева В.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что он 9 декабря 2019 г. в 16 час. 49 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», остановка, стоянка не является вынужденной.

В представленном по запросу судьи оригинале вышеуказанного постановления, а также его копии имеются исправления в части номера дома (указано «<данные изъяты>»), при этом внесенные исправления никем не заверены. При этом, в копии постановления, полученной Патроевым В.А., указанные исправления в части указания номера дома не содержатся, в качестве места совершения административного правонарушения указано: <адрес>.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства, рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, видеозаписи в качестве места задержания транспортного средства указан адрес: <адрес>.

В составе материалов по делу об административном правонарушении представлены документы на 4 листах (оригинал постановления и его копия, оригинал рапорта, оригинал протокола о задержании транспортного средства), а также диск с видеозаписью.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

В постановлении младшего инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия от 9 декабря 2019 г. отсутствует соответствующая подпись Патроева В.А., подтверждающая, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное правонарушение. В ходе судебного заседания Патроев В.А. пояснил, что оспаривал событие административного правонарушения.

При этом в материалах представленного дела об административном правонарушении отсутствует протокол об административном правонарушении.

К обстоятельствам дела, подлежащим установлению, в частности относится место, время совершения и событие административного правонарушения, что следует из части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, какие обязательные сведения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, установление места, времени совершения и события административного правонарушения является обязательным условием при привлечении к административной ответственности лица, и отсутствие данных обстоятельств свидетельствует о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении установленным требованиям закона.

Как уже было установлено ранее, в оспариваемое постановление были внесены исправления, не заверенные ни Патроевым В.А., ни должностным лицом. В нарушение положений статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом определение об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, не выносилось, в адрес Патроева В.А. не направлялось.

Учитывая вышеизложенное, в постановлении должностного лица событие административного правонарушения не сформулировано надлежащим образом в части указания места совершения административного правонарушения ввиду вышеуказанных противоречий.

Данные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными, не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем имеются основания для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

Руководствуясь положениями статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление младшего инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия № от 9 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патроева В. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова