Решение по делу № 2-4480/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-4480/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Киров 27 июня 2016 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе: председательствующей судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что {Дата} между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования автотранспортного средства Мерседес-Бенц, согласно которому страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить выгодоприобретателю убытки в пределах страховой суммы.

{Дата} в результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес Бенц. ФИО1 в этот же день обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. {Дата} выплата страхового возмещения в размере 2981942 руб. была произведена. В связи с возникшими у страховой компании сомнениями относительно заявленных повреждений автомобиля в результате ДТП, страховой компанией было проведено экспертное исследование у ИП ФИО4. По результатам исследования установлено, что, часть заявленных ФИО1 повреждений автомобиля Мерседес Бенц не могли образоваться в результате ДТП {Дата}, в связи с чем, размер неосновательного обогащения полученного ответчиком составил 2561384,60 руб.

Указанную сумму неосновательного обогащения истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его присутствия, с участием его представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} о принятии отказа истца ФИО1 от иска к ОАО «АльфаСтрахование» в связи с добровольным удовлетворением требований истца, выплатой страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» в ходе рассмотрения дела в суде.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, мотивируя тем, что истцом в настоящее время заявлены другие требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку на момент выплаты страхового возмещения {Дата} ФИО1 ОАО «АльфаСтрахование» не располагало заключением эксперта ИП ФИО4 Кроме того полагал, что отказ истца от иска является односторонним и не требует одобрения со стороны ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В гражданском судопроизводстве тождественность исков определяется совпадением сторон, предмета и основания иска. Предмет иска- это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В судебном заседании установлено, что ранее в производстве Первомайского районного суда г. Кирова находилось гражданское дело {Номер} по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая- причинения ущерба истцу в результате повреждения автомобиля Мерседес Бенц в ДТП {Дата}

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} был принят отказ истца ФИО1 от иска к ОАО «АльфаСтрахование» в связи с добровольным удовлетворением требований истца, выплатой страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме в ходе рассмотрения дела в суде {Дата} Таким образом, спор о размере страхового возмещения был разрешен в рамках гражданского дела {Номер}.

Заявляя настоящий иск, истец фактически ставит вопрос об установлении размера страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем {Дата}, взыскании с ФИО1 излишне выплаченной его части ОАО «АльфаСтрахование» в рамках рассмотрения судебного спора {Дата}.

Таким образом, предметом иска по настоящему спору является страховое возмещение, в связи с наступлением страхового случая {Дата} в рамках возникших правоотношений по договору добровольного страхования и возврате его части.

Изложенное свидетельствует о том, что основание настоящего иска, предмет и круг лиц, чьи интересы будут затронуты при его разрешении, тождественны предмету, основанию и составу лиц, по ранее разрешенному Первомайским районным судом г. Кирова делу {Номер} г.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Кроме того, отсутствие заключения специалиста ФИО4 на момент рассмотрения дела в суде, не препятствовало страховой компании в реализации полномочий, предоставленных ст. 35, 56, 57 ГПК РФ по оспариванию размер страхового возмещения, заявленного истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Руководствуясь ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения прекратить на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Марушевская Н.В.