Решение по делу № 2-167/2013 ~ М-97/2013 от 07.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года                                                                        г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе: судьи Егерь С.В.,

при секретаре Тюменцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 167/2013 года по иску Герасимова С.М. к администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Герасимов С.М. обратился в суд с иском к Администрации г. Камень-на-Оби, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку - здание магазина, расположенного по ..... В обоснование иска указывает, что обладает земельным участком, расположенным по указанному адресу, на основании договора аренды земельного участка от ***, с разрешенным его использованием для размещения магазина. В .... году на данном участке им произведено строительство здания магазина без получения разрешения на его строительство. Согласно техническому заключению по обследованию спорного здания магазина, его техническое состояние признано работоспособным, соответствует требованиям надежности конструкций зданий и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, что позволяет утверждать о возможности его дальнейшей эксплуатации при фактических нагрузках и воздействиях без ограничений. Никто из третьих лиц никаких притязаний на самовольно построенное здание магазина не имеет, не претендует на имущество и не оспаривает права истца. Просит признать за ним право собственности на самовольную постройку - здание магазина, общей площадью ....

Представитель истца Копылков В.А. в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, ссылаясь на основания, указанные в заявлении, пояснив, что в администрации города было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что разрешение на его строительство получено не было, в настоящее время данное разрешение получить не представляется возможным, так как здание магазина фактически возведено и эксплуатируется.

Истец и представитель ответчика - Администрации г. Камень-на-Оби в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против исковых требований не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании постановления администрации г.Камень-на-Оби № от *** Герасимову С.М. предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью ....., расположенный в ....

Согласно договору аренды земельного участка от *** комитет по управлению муниципальным имуществом г. Камень-на-Оби Алтайского края в лице председателя Ц., предоставил истцу в пользование на праве аренды земельный участок, общей площадью .... кв. м., расположенный в ....

Из технического паспорта на спорное здание, составленного по состоянию на ***, следует, что общая площадь магазина составляет ....

Из технического заключения № по обследованию здания магазина по .... следует, что техническое состояние данного здания признано работоспособным, соответствует требованиям надежности конструкций зданий, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что позволяет утверждать о возможности его дальнейшей эксплуатации при фактических нагрузках и воздействиях без ограничений ....

Из справки Каменского филиала АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» следует, что инвентаризационная стоимость спорного здания магазина на .... год составляет ....

Председателем комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби П. истцу в выдаче разрешения на строительство здания магазина, расположенного по адресу: ...., отказано, предложено установить право собственности на спорный объект в судебном порядке ....

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом другое здание, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая решение, удовлетворяющее иск, суд исходит из того, что истец Герасимов С.М. владеет земельным участком, на котором осуществлено самовольное строительство, на законном основании, при этом целевое назначение земельного участка сохранено. Спорная постройка возведена истцом без соответствующей разрешительной документации. Администрацией г. Камень-на-Оби ему отказано в выдаче разрешения на строительство магазина. Согласно техническому заключению состояние спорного здания признано работоспособным, соответствует требованиям надежности конструкций зданий и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Отсутствие разрешения на строительство здания магазина не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на спорную постройку, поскольку из положений п. 3 ст. 222 ГК РФ не следует прямое указание на наличие разрешения, полученного застройщиком, как условие легализации самовольной постройки. Согласно разъяснениям совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Из представленного суду ответа председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби П. следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта, предложено признать право собственности на самовольно построенный объект в судебном порядке.

Таким образом, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Герасимова С.М. удовлетворить.

Признать за Герасимовым С.М. право собственности на самовольную постройку - здание магазина, расположенное по ...., общей площадью .... кв. м., расположенный на земельном участке площадью .... кв.м, кадастровый номер ....

          Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья С.В. Егерь