Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2020 ~ М-241/2020 от 23.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                                               11 июня 2020 г.

        Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре КАМАЕВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2020 по иску Окунева ФИО9 к Окуневу ФИО10 и Окуневу ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Окунев В.А. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) суд с иском к Окуневу Д.К. и Окуневу С.К. с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением - <адрес>, выделив в своё пользование комнаты площадью № кв.м. и № кв.м., в пользование ответчиков комнаты площадью № кв.м. и № кв.м., помещения - сени площадью № кв.м. и № кв.м., а также кухню площадью № кв.м. оставить в совместном пользовании всех собственников.

        Истец Окунев В.А. в лице представителя Петрухиной С.А., действующей на основании доверенности, ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки ответчиков в суд без уважительных причин, без своего участия.

    Ответчики Окунев Д.К., Окунев С.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г. не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности таковых суду не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразили.

        В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя истца, в порядке заочного судопроизводства, удовлетворив заявленное ходатайство.

        В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        При этом истцом предмет и основание иска, исковые требования не изменялись.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что Окунев В.А. является собственником № доли квартиры № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-14).

    Собственность в виде № доли жилого помещения была получена истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Окуневой М.И., которая является матерью истца, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

    Ответчики Окунев Д.К. и Окунев С.К. также являются собственниками по № доли каждый вышеуказанного жилого помещения на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

    В настоящее время ответчик Окунев Д.К. постоянно проживает в <адрес> и единолично пользуется всей жилой площадью, в том числе и принадлежащей истцу на праве собственности.

<адрес> имеет общую площадь - № кв.м., жилую - № кв.м., и состоит из четырех комнат, имеющих площади - № кв.м., № кв.м., № кв.м. и № кв.м., а также сеней площадью - № кв.м. и № кв.м., кухни площадью № кв.м.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    Заявленный по делу иск, как основанный на положениях действующего законодательства, подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд заочно,

р е ш и л:

    Иск Окунева ФИО12 удовлетворить полностью.

    Определить следующий порядок пользования жилым помещением - <адрес>, выделив в пользование Окунева ФИО13 комнаты площадью №, в пользование ответчиков - Окунева ФИО14 и Окунева ФИО15 комнаты площадью №., помещения - сени площадью №., кухню площадью №. оставить в совместном пользовании всех собственников.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

    Мотивированное решение изготовлено и оглашено 11.06.2020 г.

Судья