Мотивированное решение от 30.11.2021 по делу № 02-2880/2021 от 10.03.2021

77RS0029-02-2021-003768-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года                                                                           адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/2021 по иску Коршуновой Елизаветы Олеговны к ООО МК «Вэббанкир» о признании договоров займа незаключенными, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании денежных средств,

установил:

истец Коршунова Е.О. обратилась в суд с иском к ООО МК «Вэббанкир» о признании договоров нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 200497126/1 от 01.05.2020 года и № 200497126/2 от 05.05.2020 года незаключенными, обязать ответчика направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договорах с Коршуновой Е.О. и задолженности по ним, прекратить обработку, хранение всех персональных данных Коршуновой Е.О., взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по направлению претензии в размере сумма и искового заявления в размере сумма, мотивируя тем, что из выписки по кредитной истории, полученной в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» истец получила информацию о том, что на ее имя были оформлены займы путем подачи онлайн-заявки (дистанционно), либо путем совершения телефонного звонка. Однако истец с ответчиком не заключала займы, денежные средства по данным договорам не получала. Истец полагает, что в ООО МК «Вэббанкир» обратилось неустановленное лицо (лица), представив данные истца и получило микрозаймы, в связи с чем истец и обратилась с иском в суд.

Истец Коршунова Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

          Представитель ответчика ООО МК «Вэббанкир» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменных пояснений не представил.

          Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с п. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

 Согласно пояснениям истца, из выписки по кредитной истории, полученной в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» истец получила информацию о том, что на ее имя были оформлены займы путем подачи онлайн-заявки (дистанционно), либо путем совершения телефонного звонка. Однако истец с ответчиком не заключала займы, денежные средства по данным договорам не получала. Истец полагает, что в ООО МК «Вэббанкир» обратилось неустановленное лицо (лица), представив данные истца и получило микрозаймы. Истец обратилась в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, связанных с заключением оспариваемых договоров, однако в настоящее время процессуального решения по заявлению не принято. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о проведении внутренней проверки и принятия решения о прекращении обработки персональных данных и внесении изменений в кредитную историю, однако претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что от имени истца с ответчиком были заключены договоры займа № 200497126/1 от 01.05.2020 года на сумму сумма, переведенные на карту с номером 4790043028324180 и 
№ 200497126/2 от 05.05.2020 года на сумму сумма, переведенные на карту с номером 4154812036185092.

Согласно ответу на судебный запрос адрес карта с номером 4154812036185092 принадлежит фио паспортные данные, карта с номером 4790043028324180 принадлежит Коршуновой Е.О. паспортные данные 

Паспортные данные, дата рождения, указанные в заявлении на заключение договора от 01.05.2020 соответствуют паспортным данным, указанным в доверенности на ведение настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что договор займа является реальным, суд приходит к выводу о признании недействительным договора займа, заключенного от имени истца с ответчиком от 05.05.2020.

Оснований для признания недействительным или незаключенным договора займа от 01.05.2020 суд не находит по изложенным выше основаниям.

Согласно пп. 1 адрес закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу п. 9 Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и даёт согласие на их обработку свободно, своей волей и в своём интересе. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п.п. 2-11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличии оснований, указанных в п.п. 2-11 ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Поскольку Коршунова Е.О. не давала ООО МК «Вэббанкир» согласия на обработку своих персональных данных, ООО МК «Вэббанкир» не предоставило доказательств получения данного согласия или доказательств наличия оснований, указанных в п.п. 2-11 ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 152-ФЗ, настоящее решение является основанием для исключения из кредитной истории истца сведений о договоре займа, заключенном от имени истца с ответчиком от 05.05.2020.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Факта нарушения прав истца, как потребителя, судом не установлен, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца носят неимущественный характер и удовлетворены частично, а споры, связанные с расторжением договоров в соответствии со ст. 452 ГК РФ имеют обязательный досудебный порядок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии в размере сумма и искового заявления в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд      

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░)
№ 200497126/2 ░░ 05.05.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 200497126/2 ░░ 05.05.2020 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░.