Мотивированное решение по делу № 02-2704/2021 от 12.04.2021

№ 2-2704/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес   26 августа 2021 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/21 по иску Тюриной Марии Андреевны к Дубровину Никите Валерьевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Тюрина М.А. обратилась в суд к Дубровину Н.В. о взыскании долга в сумме сумма по расписке от 16 ноября 2020 года, процентов в ращзмере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что истец дал в долг ответчику денежные средства в указанном размере, однако ответчик в обусловленный срок до 30 января 2021 года денежные средства истцу не возвратил.

Истец Тюрина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю

Представитель истца Тюриной М.А. – фио, явился, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Дубровин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 ноября 2020 года ответчиком Дубровиным Н.В. составлена расписка о том, что он взял в долг у истца Тюриной М.А. сумма и обязался вернуть долг до 31 января 2021 года.

В обусловленный в расписке срок ответчик истцу сумму займа не возвратил, что Дубровиным Н.В. не опровергнуто.

Разрешая иск, суд исходит из того, что содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Из расписки от 16 ноября 2020 года усматривается, что между сторонами возникли заёмные отношения на сумму сумма со сроком возврата денежных средств до 31 января 2021 года. Представленные доказательства подтверждают наличие волеизъявления обеих сторон на установление заёмных обязательств на определённых условиях.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по расписке перед истцом не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с фио в пользу Тюриной М.А. денежных средств в сумме сумма

Также истец просит взыскать с ответчика денежные средства за просрочку исполнения обязательства в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования истца с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку исполнения обязательств, учитывая то, что бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств, возложено на ответчика. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств по оплате задолженности суду не представил.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска Тюриной М.А. оплачена государственная пошлина в сумме сумма

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тюриной Марии Андреевны к Дубровину Никите Валерьевичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Дубровина Никиты Валерьевича в пользу Тюриной Марии Андреевны сумму займа по расписке от 16 ноября 2020 года в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2021 года

Судья фио

№ 2-2704/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес   26 августа 2021 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/21 по иску Тюриной Марии Андреевны к Дубровину Никите Валерьевичу о взыскании задолженности,

руководствуясь статьями 193, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тюриной Марии Андреевны к Дубровину Никите Валерьевичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Дубровина Никиты Валерьевича в пользу Тюриной Марии Андреевны сумму займа по расписке от 16 ноября 2020 года в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио