Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3859/2011 ~ М-3124/2011 от 28.04.2011

2-3859/7-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 г г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Баренцбанк» к о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Баренцбанк» обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 414695,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7346,95 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Баренцбанк» и был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500000,00 рублей на 24 месяца под 18% годовых. В качестве обеспечения по указанному договору был заключен договор залога транспортного средства №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком платежей, однако своих обязанностей не исполнил.

Согласно п. 4.5 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора банк имеет право потребовать досрочного погашения сумм кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и комиссий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила: задолженность по основному долгу – 402777,77 руб., проценты по кредиту – 11520,56 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 567,70 руб., а всего – 414695,59 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 819 ГК РФ и положения договора, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Баренцбанк» и был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500000,00 рублей на 24 месяца под 18% годовых.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере 500000 рублей подтверждено выпиской по лицевому счету.

в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производит ежемесячные платежи, что также подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на указанную дату задолженность составила 414695,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 402777,77 руб., проценты по кредиту – 11520,56 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 567,70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ЗАО «Баренцбанк», подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7346,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ЗАО «Баренцбанк» к о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с в пользу ЗАО «Баренцбанк» 414695 рублей 59 копеек копейки задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом.

Взыскать с в пользу ЗАО «Баренцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7346 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:M.K. Цеханович