Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2021 от 01.09.2021

Дело № 1-63/2021

УИД 51RS0020-01-2021-001351-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                      город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кольского района Мурманской области Северчукова Д.В.,

подсудимого Карнаева А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Белоусова В.П.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Карнаева А. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <адрес>, ранее судимого:

- 22.04.2016 Полярным районным судом Мурманской области по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 08.12.2020 постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25.11.2020 освобожден с заменой неотбытого срока наказания ограничением свободы на 2 года 1 месяц 22 дня (неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на момент вынесения приговора составляет 1 год 2 месяца 26 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карнаев А.Н. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 06 апреля 2021 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 04 минуты Карнаев А.Н., находясь в подсобном помещении ООО «Экотехсервис», расположенном на первом этаже в подъезде №1 д. 63 по ул. В.И. Ленина в г. Гаджиево Мурманской области, в найденном им ранее на улице у дома 102 по ул. Душенова в г. Гаджиево Мурманской области мобильном телефоне «Nokia 105» («Нокиа 105»), принадлежащем ФИО1 , обнаружил, что к абонентскому номеру №... подключена услуга «мобильный банк», обеспечивающая совершение операций по безналичному переводу денег с банковских счетов №... и №..., открытых на имя ФИО1 , и на указанных банковских счетах находятся деньги, принадлежащие последнему. После чего в период времени с 13 часов 04 минут 06 апреля 2021 года по 13 часов 42 минуты 08 апреля 2021 года Карнаев А.Н., находясь в данном подсобном помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, имея единый умысел, направленный на *** хищение денег с указанных банковских счетов ФИО1 , из корыстных побуждений, используя телефон марки «Nokia 105» («Нокиа 105»), посредством направления смс-сообщений с абонентского номера №... на №..., при помощи услуги «мобильный банк», неоднократно совершал транзакции по безналичному переводу денег в общей сумме 17000 рублей с банковских счетов ФИО1 №... и №..., открытых в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8627/01414, расположенном по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево, ул. Колышкина, д. 129.

Так, Карнаев А.Н. совершил транзакцию по безналичному переводу денег с банковского счета №... ФИО1 на открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8627/01712, расположенном по адресу: Мурманская область, г. Снежногорск, ул. Павла Стеблина, д. 2/3, банковский счет Свидетель №1 №... банковской карты №..., находящейся в его пользовании, а именно:

- 06 апреля 2021 года в период времени с 13 часов 04 минут до 13 часов 05 минут в сумме 7500 рублей, с 16 часов 47 минут до 16 часов 48 минут в сумме 500 рублей; ??07 апреля 2021 года в период времени с 13 часов 07 минут до 13 часов 08 минут в сумме 7500 рублей.

Затем? 07 апреля 2021 года в период времени с 20 часов 48 минут до 20 часов 49 минут Карнаев А.Н. указанным способом совершил транзакцию по безналичному переводу денег в сумме 500 рублей с банковского счета №... ФИО1 на открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8627/01712, расположенном по адресу: Мурманская область, г. Снежногорск, ул. Павла Стеблина, д. 2/3, банковский счет Свидетель №2 №... банковской карты №..., не осведомленного о преступных действиях Карнаева А.Н. После чего Свидетель №2 указанную сумму денег безналичным расчетом перевел Карнаеву А.Н. на счет банковской карты АО «Тинькофф».

08 апреля 2021 года в период времени с 13 часов 41 минуты до 13 часов 42 минут Карнаев А.Н. указанным способом совершил транзакцию по безналичному переводу денег в сумме 1000 рублей с банковского счета №... ФИО1 на банковский счет банковской карты Свидетель №2 №...,? не осведомленного о преступных действиях Карнаева А.Н. После чего Свидетель №2 указанную сумму денег безналичным расчетом перевел Карнаеву А.Н. на счет банковской карты АО «Тинькофф».

Таким образом, совершив при вышеизложенных обстоятельствах с единым умыслом *** хищение денег, принадлежащих ФИО1 , в общей сумме 17000 рублей, Карнаев А.Н. похищенными деньгами в размере 15 500 рублей, перечисленными на банковский счет банковской карты №... Свидетель №1, находящейся в его пользовании, и похищенными деньгами в сумме 1500 рублей, перечисленными на банковский счет банковской карты №... Свидетель №2, не осведомленного о его преступных действиях, впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в общей сумме 17000 рублей, который, исходя из имущественного положения потерпевшего, не является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Карнаев А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания Карнаева А.Н., данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого 12.04.2021, а также в качестве обвиняемого 18.05.2021, 02.08.2021, 08.08.2021, согласно которым он, находясь в подсобном помещении на первом этаже подъезда №1 д. 63 по ул. В.И. Ленина в г. Гаджиево Мурманской области, при помощи услуги мобильный банк, подключенной к абонентскому номеру оператора сотовой связи МТС, установленной в найденном ранее им мобильном телефоне марки «Nokia105», отправил смс-сообщение на №... с текстом, осуществив 06.04.2021 в период времени с 13 часов 04 минут до 13 часов 05 минут перевод денег в сумме 7500 рублей, с 16 часов 47 минут до 16 часов 48 минут в сумме 500 рублей и ??07 апреля 2021 года в период времени с 13 часов 07 минут до 13 часов 08 минут в сумме 7500 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк №..., открытого на имя ФИО1 , на банковский счет находящейся в его пользовании банковской карты ПАО Сбербанк №..., выпущенной на имя Свидетель №1 После чего 07.04.2021 в период времени с 20 часов 48 минут до 20 часов 49 минут, он, находясь в том же подсобном помещении, тем же способом осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк №..., открытого на имя ФИО1 , на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк №..., выпущенной на имя Свидетель №2 Затем 08.04.2021 с 13 часов 41 минуты до 13 часов 42 минут он, также находясь в вышеуказанном подсобном помещении, таким же способом осуществил перевод денег в сумме 1000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк №..., открытого на имя ФИО1 , на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк №..., выпущенной на имя Свидетель №2 При этом о том, что он совершил хищение денежных средств с указанных банковских счетов, Свидетель №1 и Свидетель №2 он не говорил. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Виновным себя в совершении хищения денежных средств с банковских счетов ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ФИО1 материальный ущерб не возместил (т.1 л.д. 70-75, 126-128, 158-164, 176-178).

В ходе проверки показаний на месте 03.06.2021 Карнаев А.Н. показал точное место во дворе дома № 102 по ул. Душенова г. Гаджиево Мурманской области, где около третьего подъезда он нашел мобильный телефон марки «Nokia105», а также показал подсобное помещение в подъезде №1 дома №63 по ул. В.И. Ленина г. Гаджиево Мурманской области, где он совершил хищение денежных средств в сумме 17 000 рублей при помощи найденного мобильного телефона, что соответствует установленным судом обстоятельствам и приведенным в приговоре доказательствам (т.1 л.д.140-147).

Из протоколов очных ставок от 12.04.2021, проведенных между подозреваемым Карнаевым А.Н. и свидетелями Свидетель №1, ФИО2, видно, что Карнаев А.Н. по существу подтвердил данные им в качестве подозреваемого показания, указав, что при помощи найденного мобильного телефона марки «Nokia105», принадлежащего ФИО1 , он похитил с его банковских счетов 17000 рублей, не имея законных прав на завладение и распоряжение данными денежными средствами, которые переводил на банковские счета банковских карт Свидетель №1 и ФИО2, не осведомленных о его преступных действиях (т.1 л.д. 77-81, 82-86).

После оглашения показаний подсудимый Карнаев А.Н. суду пояснил, что он полностью их подтверждает, они соответствуют действительности в части изложения фактических обстоятельств совершенного в отношении потерпевшего ФИО1 преступления и размера причиненного потерпевшему ущерба. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд принимает во внимание, что Карнаев А.Н. на предварительном следствии был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, протоколы допросов подписаны ими без замечаний и дополнений, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, что, по мнению суда, делает показания Карнаева А.Н. при допросах в качестве подозреваемого 12.04.2021, а также в качестве обвиняемого 18.05.2021, 02.08.2021, 08.08.2021 достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими его вину. Из протоколов указанных следственных действий видно, что они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в условиях, обеспечивающих право на защиту при участии защитника, при этом данные участники следственных действий не делали заявлений о применении к Карнаеву А.Н. незаконных методов воздействия и по окончании следственных действий своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений. В судебном заседании подсудимый осознал содеянное, раскаялся и полностью признал себя виновным в совершении вменяемого преступления.

Помимо признательных показаний Карнаева А.Н., положенных судом в основу обвинительного приговора, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 , данных на предварительном следствии 12.04.2021, 04.08.2021, следует, что 03 апреля 2021 года он потерял мобильный телефон «Nokia 105» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером 9113455252, к которому были подключены банковские карты ПАО «Сбербанк» 2202 2015 3877 5087 и 2202 2020 4095 6702 0804 2021 он обнаружил списание денежных средств со счетов этих банковских карт в суммах: 7500, 500, 7500, 500, 1000 рублей. В связи с чем, 09.04.2021 обратился с заявлением в полицию. Ознакомившись в ходе следствия с представленными сведениями о зачислении и списании денежных средств по его банковским счетам за период времени с 03.04.2021 по 11.04.2021, пояснил, что не совершал операций по безналичному переводу денег в общей сумме 17000 рублей на счета банковских карт, выпущенных на имя Свидетель №1 и Свидетель №2, данные денежные средства были у него похищены (т.1 л.д.91-94, 166-168).

Из показаний, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных на предварительном следствии 12.04.2021, свидетеля Свидетель №1, подтвержденных в тот же день в ходе очной ставки с подозреваемым Карнаевым А.Н., видно, что в середине марта 2021 года по просьбе ранее знакомого Карнаева А.Н. она оформила на свое имя банковскую карту ПАО Сбербанк, которую передала ему в пользование. 06.04.2021 примерно в 13 часов 00 минут ей пришло смс-сообщение от номера 900 о поступлении на эту банковскую карту 7500 рублей, которые, как сообщил Карнаев А.Н. в телефонном разговоре, принадлежали ему, после примерно через час поступило еще 500 рублей. 07.04.2021 в 14 часов 00 минут по просьбе Карнаева А.Н. она перевела со счета банковской карты, находившейся в его пользовании, на банковский счет Свидетель №2 денежные средства в сумме 5000 рублей, но, с учетом комиссии 100 рублей, было переведено лишь 4900 рублей. В хищении денежных средств Карнаевым А.Н. она участия не принимала (т. 1 л.д. 50-53, 77-81).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия 12.04.2021 и подтвержденных в тот же день в ходе очной ставки с подозреваемым Карнаевым А.Н., усматривается, что 07.04.2021 ему на банковскую карту Свидетель №1 по просьбе Карнаева А.Н., который был ему должен 5000 рублей, перевела 4900 рублей в счет этого долга. 07.04.2021 примерно в 20 часов 48 минут на его банковский счёт банковской карты ПАО Сбербанк МИР №... поступили денежные средства в размере 500 рублей от неизвестного ему отправителя. Примерно через 30 минут ему позвонил Карнаев А.Н., по просьбе которого он осуществил перевод денег в сумме 500 рублей на счет номера банковской карты, который ему прислал в смс-сообщении Карнаев А.Н. 08.04.2021 в 13 часов 41 минуту на счет той же банковской карты ему поступило 1000 рублей, которые он также перевел Карнаеву А.Н. О том, что денежные средства, которые ему поступали на банковскую карту, были похищены Карнаевым А.Н., ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 57-59, 82-86).

Кроме перечисленного вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от 09.04.2021, из которого следует, что неустановленное лицо в период времени с 13 часов 00 минут 06.04.2021 до 14 часов 00 минут 08.04.2021 похитило с банковских счетов 17 000 рублей (т.1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2021 с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете ОД ОП по обслуживанию г. Гаджиево ОМВД России по ФИО1 предоставил к осмотру мобильный телефон, в котором были чеки о безналичном списании денежных средств в сумме 17 000 рублей в период с 13 часов 00 минут 06.04.2021 по 14 часов 00 минут 08.04.2021 (т.1 л.д. 27-35);

- протоколом выемки от 25.05.2021 с фототаблицей, из которого видно, что у старшего специалиста ПАО Сбербанк изъяты сведения о движении денежных средств по расчетным счетам №..., №... банковских карт ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1 , за период времени с 03.04.2021 по 11.04.2021. В ходе осмотра 26.05.2021 установлено, что 06 апреля 2021 года в период времени с 13 часов 04 минут до 13 часов 05 минут осуществлен безналичный перевод денег в сумме 7500 рублей, с 16 часов 47 минут до 16 часов 48 минут в сумме 500 рублей и ??07 апреля 2021 с 13 часов 07 минут до 13 часов 08 минут в сумме 7500 рублей с банковского счета №... ФИО1 на банковский счет Свидетель №1 №... банковской карты №.... 07 апреля 2021 года в период времени с 20 часов 48 минут до 20 часов 49 минут осуществлен безналичный перевод денег в сумме 500 рублей с банковского счета №... ФИО1 на банковский счет Свидетель №2 №... банковской карты №..., и 08 апреля 2021 года с 13 часов 41 минуты до 13 часов 42 минут в сумме 1000 рублей с банковского счета №... ФИО1 на банковский счет банковской карты Свидетель №2 №.... Сведения о движении денежных средств по лицевым счетам №..., №... ФИО1 за период с 03.04.2021 по 11.04.2021 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 102-104, 105-110, 133-138, 139);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2021 с фототаблицей, в ходе которого Карнаев А.Н. пояснил, что, находясь в подсобном помещении ООО «Экотехсервис», расположенном на первом этаже в подъезде № 1 д. 63 по ул. В.И.Ленина в г. Гаджиево Мурманской области, он совершил хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 150-157).

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Обстоятельства преступления объективно подтверждены материалами уголовного дела, изложенными выше. Нарушений норм УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено.

Изложенные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и изобличают подсудимого Карнаева А.Н. в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, и установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимого у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Объективная сторона преступления заключается в незаконном безвозмездном изъятии и обращении денежных средств потерпевшего в пользу подсудимого, так как Карнаев А.Н., имея в пользовании сим-карту из мобильного телефона ФИО1 с услугой «Мобильный банк», получил код доступа к банковским счетам ФИО1 и перевел его денежные средства через мобильное приложение, используя банковские карты Свидетель №1 и Свидетель №2, не осведомленных о его преступных намерениях, тем самым действовал с прямым умыслом и корыстной целью, своими действиями причинив ущерб собственнику.

Таким образом, Карнаев А.Н. похитил с банковских счетов потерпевшего денежные средства, принадлежащие последнему, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Действия Карнаева А.Н. подлежат квалификации, как кража, совершенная с банковского счета, поскольку денежные средства ФИО1 были похищены с его банковских счетов, открытых в ПАО Сбербанк, путем использования учетных данных собственника, полученных в результате *** использования из его мобильного телефона сим-карты, подключенной к услуге "мобильный банк" и специальному мобильному сервису "900" от ПАО Сбербанк.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 в результате преступных действий подсудимого, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями ПАО Сбербанк, не оспаривалась Карнаевым А.Н. в судебном заседании.

Действия Карнаева А.Н. в данном случае хищения имущества потерпевшего ФИО1 носили *** характер, являлись неочевидными для потерпевшего, были направлены на завладение чужим имуществом, в корыстных целях.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд признает подсудимого Карнаева А.Н. виновным в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, а именно в краже, то есть в *** хищении чужого имущества, с банковского счета, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Осмысленные и целенаправленные действия Карнаева А.Н. в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Данный вывод подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от 19.05.2021, согласно которому Карнаев А.Н. на протяжении всей жизни, в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Не было у Карнаева А.Н. в момент совершения правонарушения временного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Карнаев А.Н. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе. Наркоманией, алкоголизмом Карнаев А.Н. не страдает. Фабула инкриминируемого Карнаеву А.Н. деяния исключает возможность квалификации у него состояния физиологического аффекта (т. 1 л.д. 116-118).

С учетом данных о личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым Карнаевым А.Н. совершено одно преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Карнаев А.Н. не привлекался к административной ответственности, на учетах в ГОБУЗ "Мурманский областной наркологический диспансер", в ГОБУЗ "Мурманский областной психоневрологический диспансер", у врача нарколога, психиатра, терапевта, фтизиатра в ЦМСЧ-120 ФМБА России г. Снежногорска ЗАТО Александровск не состоит (т. 1 л.д. 208, 210, 212-214).

По месту регистрации и жительства, а также по месту работы в *** подсудимый характеризуется положительно (т. 1 л.д. 216, 220).

Согласно характеристике из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, Карнаев А.Н., отбывавший наказание в виде лишения свободы в данном учреждении с 13.10.2016, характеризуется положительно (т.1 л.д. 203-204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте и в очных ставках, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, и состояние здоровья Карнаева А.Н. (наличие тяжелых хронических заболеваний).

Отягчающим наказание Карнаеву А.С. обстоятельством суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Между тем, суд таких оснований в отношении подсудимого не находит, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, в том числе, поскольку в действиях Карнаева А.Н. суд установил наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Карнаеву А.Н. положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый Карнаев А.Н. совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, данные о личности Карнаева А.Н., имеющего непогашенную судимость, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление и перевоспитание Карнаева А.Н. возможны только лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку при наличии рецидива преступлений судом установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения наказания в виде принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В данном случае только наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет соразмерно содеянному Карнаевым А.Н., будет служить восстановлению социальной справедливости и отвечать интересам общества и государства.

Суд считает возможным не назначать Карнаеву А.Н. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным назначение ему основного наказания. Приходя к такому выводу, суд учитывает личность подсудимого, его семейное положение, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше в приговоре, и считает достаточным назначения ему основного наказания.

В связи с тем, что Карнаевым А.Н. совершено умышленное тяжкое преступление в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы, назначенного по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 25.11.2020 в порядке замены наказания в виде лишения свободы по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 22.04.2016 (неотбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца 26 дней ограничения свободы), окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71, ст.72 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ у суда нет, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Карнаеву А.Н. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, так как в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ Карнаев А.Н., как лицо, ранее судимое за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, и он ранее отбывал лишение свободы.

С целью обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, меру пресечения подсудимому Карнаеву А.Н. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд считает необходимым зачесть Карнаеву А.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20.10.2021 по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ по настоящему уголовному делу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведения о невозможности содержания Карнаева А.Н. под стражей в условиях следственного изоля░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 14.01.2011 N 3 "░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 24310 ░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 228-229).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24310 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 304-309 ░░░ ░░, ░░░

                    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░. «░» ░. 1 ░░. 71, ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.04.2016 (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.11.2020), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 20.10.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24310 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №... ░ №..., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 03.04.2021 ░░ 11.04.2021, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░