Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2015 ~ М-1488/2015 от 10.06.2015

дело № 2-1558/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца Глушак Е.В., его представителя ФИО7, ответчика Волобуевой Ю.А., её представителя ФИО7, при секретаре Шардаевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глушак ФИО7 к Волобуевой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Глушак Е.В. обратился в суд с иском к Волобуевой Ю.А. в котором после уточнения просил суд взыскать с Волобуевой Ю.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, уплаченную в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> в Агентстве недвижимости «...» в присутствии риэлтора ФИО7, Глушак Е.В. заключил предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по которому продавцом выступает Волобуева Ю.А. Условия продажи данного дома истцом оговаривались с матерью ответчицы - ФИО7, которая при подписании предварительного договора получила задаток в размере ... рублей.

Однако, после более тщательного осмотра домовладения в присутствии строителей выяснилось, что оно имеет существенные скрытые недостатки, о которых не было известно при подписании договора, и о которых не было сообщено ранее, в частности: перекос потолков и стен по всему дому, провисший потолок с угрозой обрушения, просевший фундамент с одной стороны дома.

Устранение данных недостатков требует дополнительных денежных вложений, на которые Глушак Е.В. не рассчитывал при покупке дома, а также дополнительно затраченного времени, которого у него также нет, так как истец рассчитывал в короткий срок провести лишь косметический ремонт и сразу вселиться, потому что другого жилого помещения у него нет.

На устное предложение расторгнуть предварительный договор и возвратить в ближайшее время задаток в размере ... рублей, ФИО7 ответила отказом, пообещав вернуть деньги после продажи домовладения. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО7 и Волобуевой Ю.А., данными в ходе проверки ОМВД России по Шпаковскому району по заявлению истца о преступлении.

В связи с тем, что денежные средства истцу возвращены не были, Глушак Е.В. было подано исковое заявление в Шпаковский районный суд Ставропольского края о расторжении предварительного договора купли - продажи и взыскании суммы по договору.

В соответствии со ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как усматривается из предварительного договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., а именно в соответствии с п. 3.1. данного договора, стороны обязуются заключить основной договор купли - продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., срок заключения основного договора, указанный в предварительном договоре, истек.

В соответствии со ст. 429 ч. 6 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Ответчик не направляла предложение заключить основной договор, таким образом, обязательства по предварительному договору прекратились.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из анализа данной нормы следует, что задатком является денежная сумма, которую в соответствии со специальным письменным соглашением одна сторона передает другой стороне в счет причитающихся с нее по договору платежей, а также в доказательство совершения этого договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, закон признает задатком денежную сумму, уплаченную в доказательство заключения договора, то есть договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Исходя из изложенного, следует, что соглашение о задатке как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, может быть признано действительным, если будет действительным основное обязательство, которое возникнет только после государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества.

Между тем, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, поэтому указанная сумма в размере ... рублей не может рассматриваться в качестве задатка и является авансом.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса, как предварительного платежа, изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен. Поскольку покупатель передал аванс, который должен был быть зачтен в счет оплаты по договору, учитывая, что основной договор купли-продажи не был заключен, покупатель вправе истребовать перечисленную сумму по правилам ст. 487 ГК РФ.

Таким образом, переданная по предварительному договору истцом денежная сумма в размере ... рублей является авансом, поскольку предварительным договором не могут обеспечиваться денежные обязательства, которые еще не возникли, так как их возникновение связано с моментом заключения основного договора.

Кроме того, при рассмотрении данного дела выяснилось, что фактически договор от имени ответчика подписала её мать ФИО7, которая в свою очередь передала ответчику денежные средства в размере ... рублей, что ответчиком и не оспаривается.

При этом, какой - либо доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание предварительного договора купли - продажи ответчиком Волобуевой Ю.А. ФИО7 не выдавалось.

В соответствии со ст. 185 ч.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 186 ч. 1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО7 собственником домовладения, указанного в предварительном договоре не является, следовательно, подписывать данный договор не имела права.

В соответствии с ч. 2 ст. 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Таким образом, предварительный договор купли - продажи от 30.03.2015г. не соответствует требованиям закона, в частности требованиям ст. 182, 185, 186 ГК РФ, а также ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой полномочия по распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

Не смотря на то, что сделка была заключена не уполномоченным лицом, а также то, что срок, в который стороны обязались заключить основной договор истек, ответчик, как указано выше, фактически получил сумму в размере ... рублей и отказывается её возвращать.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Считает, что у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения в сумме ... рублей в пользу Глушак Е.В.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, взыскать с Волобуевой Ю.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, уплаченную в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседание ответчик и её представитель исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований Глушак Е.В. отказать в полном объеме

В обоснование представили возражения, в которых указали следующее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Предварительный договор купли-продажи недвижимости заключен ДД.ММ.ГГГГ. и действовал до ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент рассмотрения данного искового заявления договор и так прекратил свое действие.

В соответствии с п. 4.4. предварительного договора купли-продажи недвижимости покупатель не выполнил своих обязательств, а именно не оплатил остаток суммы и на основании п. 4.2. продавец имеет полное право оставить задаток себе.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ст. 381 ГК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Волобуева Ю.А. продала, а Глушак Е.В. приобрел земельный участок, площадью 508 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 указанного договора, стороны обязуется заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях имеющегося предварительного договора купли-продажи.

Согласно п. 4.1 договора в момент подписания предварительного договора покупатель (Глушак Е.В.) передал продавцу (Волобуевой Ю.А.) задаток в размере ... рублей.

Истцом суду представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой истец Глушак Е.В. потребовал расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в течении трех суток с момента получения претензии и возвратить уплаченную сумму в размере ... рублей. При этом в претензии истец предупредил ответчика, что в случае невыполнения требований изложенных в претензии, он будет вынужден обратиться в суд.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Волобуева Ю.А. обязуется вернуть задаток за дом по <адрес>, после продажи дома.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Установив, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении договора, суд исходя из положения п. 6 ст. 429 ГК РФ обоснованно признает обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращенными.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи недвижимости между сторонами не заключен, инициативы по направлению предложения о его заключении стороны не проявили, суд приходит к выводу, что вытекающие из предварительного договора купли-продажи обязательства прекратились, в связи с чем, денежные средства, внесенные истцом, удерживаются ответчиком без законных оснований и по своей сути являются неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежат взысканию в пользу Глушак Е.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы в размере ... рублей за удостоверение нотариальной доверенности на представление интересов в суде.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушак ФИО7 к Волобуевой ФИО7 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости и взыскании денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с Волобуевой ФИО7 в пользу Глушак ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Взыскать с Волобуевой ФИО7 в пользу Глушак ФИО7 расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.

Взыскать с Волобуевой ФИО7 в пользу Глушак ФИО7 расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков