Решение по делу № 2-1080/2020 ~ М-172/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-1080/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                12 марта 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Марины Александровны к Лупашко Сергею Дмитриевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Галкина М.А. предъявила иск Лупашко С.Д., указав, что 10.12.2018 ответчиком была собственноручно составлена расписка о том, что он обязан выплатить истцу долг в размере 72 793 рубля в срок до 20.12.2018. В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ ответчик обязан возвратить долг, однако на момент подачи иска указанная в расписке сумма истцу ответчиком не уплачена. В связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Ссылаясь н статьи 307, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, истец просила:

Взыскать с Лупашко С.Д. в пользу Галкиной М.А. сумму долга по договору займа в размере 72 791 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца письменно дополнила основания иска, просила в случае принятия решения об отказе в признании заемными правоотношений между истцом и ответчиком, взыскать сумму задолженности по расписке как неосновательное обогащение со стороны ответчика.

В судебное заседание истец не явилась. Судом направлено уведомление истцу о дате, времени и месте судебного заседания по адресу, указанному ею в исковом заявлении. Почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Пантюхова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчика долг по договору займа.

Ответчик Лупашко С.Д. в судебном заседании иск не признала, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что денежные средства в долг не получал, проживал в квартире истца по договору найма, заключенному его матерью Лупашко О.Н. с истцом. Расписку написал по настоянию истца, так как возник долг за аренду жилья.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования Галкиной М.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлена расписка, составленная ответчиком Лупашко С.Д. 10.12.2018, в которой он указал, что обязуется выплатить долг в размере 72 793 рубля Галкиной М.А. в срок до 20.12.2018.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подпункты 1, 7, 9 пункта 2 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Понятие, существенные условия и форма договора займа предусмотрены в статьях 807-808 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных правовых норм обязательства возникают из договора, заключенного между сторонами в предусмотренной законом форме и содержащего существенные условия договора.

Существенными условиями договора займа денежных средств является передача одной стороной договора (займодавцем) в собственность другой стороне (заемщику) определенной суммы денег, которые заемщик обязуется возвратить займодавцу. Такой договор между гражданами считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В подтверждение заключения договора займа может быть представлена расписка, которая должна содержать существенные условия договора займа.

По настоящему делу суду не представлен договор займа, заключенный между сторонами и составленный в письменной форме, устанавливающий существенные условия займа, а именно его сумму и срок, а также иные условия.

Представленная расписка ответчика от 10.12.2018 не подтверждает заключение договора займа, не содержит его существенных условий, а именно условия о передаче денежных средств займодавцем Галкиной М.А. заемщику Лупашко С.Д.

Из буквального содержания расписки следует, что Лупашко С.Д. обязался оплатить какой-то долг Галкиной М.А. в сумме 72 793 рубля в срок до 20.12.2018, однако данная расписка не позволяет определить правоотношения, в рамках которых у ответчика возник долг перед истцом.

В отсутствие письменного договора займа и письменной расписки ответчика о получении на условиях займа денежных средств от истца у суда отсутствуют основания для вывода о том, что между сторонами имеют место правоотношения, регулируемые договором займа.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В указанной правовой норме дано понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционного обязательства), из которого вытекает, что для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закона на истца возложена обязанность доказать свои требования, а именно факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик обогатился за счет истца, например, получил денежные средства, принадлежащие истцу, пользовался имуществом истца или получил иную материальную выгоду за счет истца.

Представленная суду расписка ответчика от 10.12.2018 не подтверждает получение Лупашко С.Д. денежных средств или иного его обогащения за счет истца, а только содержит указание на обязательство ответчика уплатить денежную сумму без указания на основания, из которых возникло такое обязательство.

Из пояснений ответчика и представленных им документов следует, что между Галкиной М.А. и Лупашко О.Н. - матерью Лупашко С.Д., 19.01.2017 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с оплатой за наем 16 000 рублей ежемесячно.

Согласно справке ФКУ «ИК-2» УФСИМН России по <адрес> и г. Севастополю Лупашко С.Д. отбывал наказание в исправительной колонии, освобожден условно-досрочно 24.07.2018, убыл к месту жительства по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Из материалов дела следует, что после освобождения из мест лишения свободы, Лупашко С.Д. в соответствии с возложенными на него обязанностями встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции и органы МВД, куда регулярно являлся на регистрацию, при этом адресом его проживания в период с 24.07.2018 по 10.01.2019 указан адрес: г. Севастополь, <адрес>, с 11.01.2019 он просил разрешения изменить место жительства.

Согласно пояснениям ответчика в жилое помещение по адресу: г. Севастополь, <адрес>, он был вселен истцом на основании ранее заключенного договора с Лупашко О.Н. По оплате найма возник долг, который он и обязался оплатить в расписке от 10.12.2018.

В соответствии с копией паспорта, представленной истцом с исковым заявлением, Галкина М.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с 27.10.1992.

Истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании не дали пояснений по указанным обстоятельствам, что препятствует суду определить характер правоотношений, возникших между истцом и ответчиком либо Лупашко О.Н., проверить исполнение ими своих обязательств в рамках договора либо отношений, связанных с использованием имущества истца, определить наличие и размер задолженности.

Представленное истцом единственное доказательство – письменная расписка ответчика от 10.12.2018, не позволяет установить юридически значимые обстоятельства по делу, определить правоотношения сторон и разрешить требования истца по существу.

При этом заявленные истцом основания исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа или в качестве неосновательного обогащения не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, не имеется оснований для удовлетворения взаимосвязанного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Галкиной Марины Александровны к Лупашко Сергею Дмитриевичу о взыскании долга по договору займа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   (подпись)                   И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 18.03.2020.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                                                                            И.В. Сомова