Решение по делу № 2-506/2019 ~ М-442/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-506/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием истца-ответчика Никитиной С.Д.,

представителя истцов-ответчиков Никитина И.Д., Никитиной С.Д. – Камалтдиновой А.Ф., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика-истца Батюкина Б.Д. – Мужайловой М.И., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина И.Д., Никитиной С.Д. к Батюкину Борису Дмитриевичу об исключении записи о государственной регистрации права собственности и о признании права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Батюкина Бориса Дмитриевича к Никитину И.Д., Никитиной С.Д. о сносе самовольных построек и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никитин И.Д., Никитина С.Д. обратились в суд с иском к Батюкину Борису Дмитриевичу об исключении записи о государственной регистрации права собственности и о признании права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Батюкина Бориса Дмитриевича к Никитину И.Д., Никитиной С.Д. о сносе самовольных построек и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что они, Никитин И.Д. и Никитина С.Д., являются собственниками квартиры, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, кв.З.

Батюкин Б.Б. является их соседом, собственником квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, с Енгалышево, <адрес>.

В 2015 году на земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, оформил право собственности, на основании Выписки из похозяйственной книги о праве гражданина на земельный участок, выданной Администрацией Сельского Поселения Енгалышевский <адрес> Республики Башкортостан.

На основании Апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из похозяйственной книги о праве гражданина на земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес> кадастровым номером №, площадью 431 кв.м, выданную администрацией сельского поселения Енгалышевский сельсовет на имя Батюкина Б.Д. признали недействительной.

На основании вышеуказанной выписки было зарегистрирован право собственности Батюкина Б.Д. на земельный участок площадью 431 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

В дальнейшем ответчик произвел перерегистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок в связи с тем, что им был фактически осуществлен захват дополнительного земельного участка, принадлежащего муниципальным органам запись о регистрации № от 24.08.2018г., т.е. был образован производный земельный участок с кадастровым номером № площадью 504 кв.м.

На данный момент ответчик полностью препятствует использованию данного участка ими и угрожает сносом их построек, находящихся на нем, хотя, как было установлено в ходе судебного процесса в Верховном Суде РБ, что данный земельный участок фактически является их общим двором.

В своем иске истцы просят суд исключить запись о государственной регистрации права собственности № от 24.08.2018г. на земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес> кадастровым номером № на имя Батюкина Бориса Дмитриевича; признать право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес> кадастровым номером № на Никитина И.Д., Никитину С.Д..

Ответчик-истец Батюкин Б.Д. обратился в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно выписки из ЕГРП земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 431 кв.м. исключен из кадастрового учета и с ДД.ММ.ГГГГ как объект недвижимости не существует.

Исключение данного объекта произведено в связи с тем, что им осуществлена регистрация права на смежный земельный участок по тому же адресу и вновь образованному участку присвоен кадастровый №, собственником которого он в настоящее время является.

Ответчик Никитин И.Д. имеет в собственности земельные участки кадастровым номером № площадь. 288 кв.м., кадастровым номером № площадь. 363 кв.м, а также на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 624 кв.м. непосредственно примыкающие к их квартире и в целом к жилому дому, а именно.

Таким образом, принадлежащие ответчикам на праве собственности земельные участки, обеспечивают им право и возможность для обслуживания принадлежащей им квартиры и надворных построек и других хозяйственно-бытовых нужд.

Принадлежащий же ему на праве собственности земельный участок их прав не нарушает и не затрагивает.

Между тем, из технического паспорта домовладения датированного августом 1997 года прямо следует, что спорный участок закреплен за принадлежащей ему на праве собственности квартирой.

Как следует из материалов дела и вышеуказанного оформление в его собственность спорного земельного участка прав ответчиков Никитина И.Д., Никитиной С.Д. не нарушают и нарушать не могут.

За составление искового заявления и участие в суде первой инстанции им было оплачено представителю согласно квитанции 30 000 руб., госпошлина - 400 руб.

Ответчик-истец в своем встречном иске с учетом уточнения встречного иска просит суд обязать ответчиков Никитина И.Д., Никитину С.Д. за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольные постройки, находящиеся на принадлежащем мне земельном участке кадастровый №:<адрес> кв.З - сарай литер г7, баню, гараж путем демонтажа строения, с переносом на земельный участок, принадлежащий Никитиным с учетом всех действующих норм и правил; взыскать с ответчиков Никитина И.Д., Никитиной С.Д. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб. расходы на оплату экспертизы в сумме 44 000 (Сорок четыре тысячи) руб.

В судебном заседании истец-ответчик Никитина С.Д. иск поддержала, просила иск удовлетворить, со встречным иском не согласилась, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Истец-ответчик Никитин И.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов-ответчиков Никитина И.Д., Никитиной С.Д. – Камалтдинова А.Ф. иск поддержала, просила иск удовлетворить, со встречным иском не согласилась, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик-истец Батюкин Б.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика-истца Батюкина Б.Д. – Мужайлова М.И. с иском не согласилась, просила в удовлетворении иск отказать, встречный иск поддержала, просила встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Гилязетдинов И.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Гилязетдинова Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Яковлев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Енгалышевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018г. постановлено:

в удовлетворении иска Никитина И.Д. и Никитиной С.Д. кадминистрации сельского поселения Енгалышевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Батюкину Борису Дмитриевичу о признании выписки из похозяйственной книгио наличии у гражданина права на земельный участок недействительной, исключении записи о государственной регистрации права собственности Батюкина Б.Д. на земельный участок – отказать.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. определила:

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Никитина И.Д., Никитиной С.Д. о признании выписки из похозяйственной книги о праве гражданина на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 431 кв.м., выданной администрацией сельского поселения Енгалышевский сельсовет на имя Батюкина Б.Д. недействительной.

В отмененной части принять новое решение.

Признать выписку из похозяйственной книги о праве гражданина на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 431 кв.м., выданную администрацией сельского поселения Енгалышевский сельсовет на имя Батюкина Б.Д. недействительной.

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Таким образом исковые требования истцов-ответчиков об исключении записи о государственной регистрации права собственности подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 431 кв.м. исключен из кадастрового учета и с ДД.ММ.ГГГГ как объект недвижимости не существует.

Между тем, из технического паспорта домовладения датированного августом 1997 года прямо следует, что спорный участок закреплен за принадлежащей мне на праве собственности квартирой.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий <адрес> имеет постройки принадлежащие <адрес> которые захватили данный земельный участок и имеют на нем надворные постройки (гараж,при-строй сарая,баню) находящиеся в пользовании и эксплуатации, несмотря на чужую территорию находящуюся в собственности Батюкина Б.М. согласно выписки из ЕГРП от 20.05.2019г. 2.Надворная постройка - гараж <адрес> создает угрозу -подлежит сносу, освобождению земельного участка <адрес>. З.Надворная постройка пристрой сарая <адрес> создает угрозу - подлежит сносу, освобождению земельного участка <адрес>.

4.Надворная постройка баня <адрес> создает угрозу -подлежит освобождению земельного участка <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» №.7-2019 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт приходит к выводам по вопросам:

Сарай Литер Г 9 соответствует требованиям земельного законодательств, СНИП, градостроительным и противопожарным нормам возведенные Никитиным И.Д., Никитиной С.Д. постройки на участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, с Енгалышево, <адрес>, кв.

не нарушаются права и законные интересы граждан, а также создается угроза их жизни и здоровью, возведенные Никитиным И.Д., Никитиной С.Д., постройками -сараем Литер Г9, расположенные по адресу: <адрес>

Объект - Сарай Литер Г 7 (70 % строения фактически расположено на территории земельного участка Батюкина Б.Д.), не соответствует требованиям земельного законодательств, СНИП, градостроительным и противопожарным нормам возведенные Никитиным И.Д., Никитиной С.Д. постройки на участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с Енгалышево, <адрес>.

нарушаются права и законные интересы граждан, а также создается угроза их жизни и здоровью, возведенные Никитиным И.Д., Никитиной С.Д., постройками - сараем Литер Г9, расположенные по адресу: <адрес>

- обнаруженные нарушения строительных, градостроительных норм правил, противопожарным требованиям, другие нарушения, возможно устранить только путем демонтажа строения, с переносом на земельный участок, принадлежащий Никитиным с учетом всей действующих норм и правил.

Объект – Гараж (90 % строения фактически расположено на территории земельного участка Батюкина Б.Д.),

- не соответствует требованиям земельного законодательств, СНИП, градостроительным и противопожарным нормам возведенные Никитиным И.Д., Никитиной С.Д. постройки на участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, с Енгалышево, <адрес>.

- нарушаются права и законные интересы граждан, а также создается угроза их жизни и здоровью, возведенные Никитиным И.Д., Никитиной С.Д., постройками - сараем Литер Г9, расположенные по адресу: <адрес>

- обнаруженные нарушения строительных, градостроительных норм правил, противопожарным требованиям, другие нарушения, возможно устранить только путем демонтажа строения, с переносом на земельный участок, принадлежащий Никитиным с учетом всей действующих норм и правил.

Баня (85 % строения фактически расположено на территории земельного участка Батюкина Б.Д.), не соответствует требованиям земельного законодательств, СНИП, градостроительным и противопожарным нормам возведенные Никитиным И.Д., Никитиной С.Д. постройки на участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с Енгалышево, <адрес>.

- нарушаются права и законные интересы граждан, а также создается угроза их жизни и здоровью, возведенные Никитиным И.Д., Никитиной С.Д., постройками - сараем Литер Г9, расположенные по адресу: <адрес>

- обнаруженные нарушения строительных, градостроительных норм правил, противопожарным требованиям, другие нарушения, возможно устранить только путем демонтажа строения, с переносом на земельный участок, принадлежащий Никитиным с учетом всей действующих норм и правил.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Постановлением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствие с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Анализ материалов дела показал, что возведенная постройка – находящиеся на принадлежащем Батюкину Б.Д. земельном участке кадастровый №:<адрес> кв.З - сарай литер г7, баню, гараж имеет все установленные ст. 222 ГК РФ признаки самовольной постройки.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что необходимо снести самовольно возведенную постройку: сарай литер г7, баню, гараж, находящиеся на принадлежащем Батюкину Б.Д. земельном участке кадастровый №:<адрес> кв.З.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг. Батюкин Б.Д. заключил соглашение № с адвокатом Гилязовой Н.В., оплатил за оказанные услуги 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию в пользу Батюкина Бориса Дмитриевича расходы по оплате услуг представителя с Никитина И.Д. в размере 10 000 рублей, с Никитиной С.Д. в размере 10 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком-истцом Батюкиным Б.Д. за строительно-техническую экспертизу оплачено 34 000 рублей.

Таким образом, в пользу Батюкина Бориса Дмитриевича подлежат взысканию расходы по оплате за проведение экспертизы с Никитина И.Д. в размере 22 000 рублей, с Никитиной С.Д. в размере 22 000 рублей подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Никитина И.Д., Никитиной С.Д. к Батюкину Борису Дмитриевичу об исключении записи о государственной регистрации права собственности и о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на имя Батюкина Бориса Дмитриевича.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск Батюкина Бориса Дмитриевича к Никитину И.Д., Никитиной С.Д. о сносе самовольных построек и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Никитина И.Д., Никитину С.Д. за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: сарай литер Г7, баню, гараж, указанные в заключении эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» №.7-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа строений, с учетом всех действующих норм и правил.

Взыскать в пользу Батюкина Бориса Дмитриевича расходы по оплате услуг представителя с Никитина И.Д. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с Никитиной С.Д. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Батюкина Бориса Дмитриевича расходы по оплате за проведение экспертизы с Никитина И.Д. в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, с Никитиной С.Д. в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов