Мотивированное решение по делу № 02-3980/2022 от 30.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября  2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3980/2022 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Трифоновой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Трифоновой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Трифоновой Елены Николаевны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № 2434129973 от  19.02.2014 за период с  19.02.2014 по  30.09.2015 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября  2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3980/2022 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Трифоновой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 2434129973 от  19.02.2014 за период с  19.02.2014 по  30.09.2015 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования основаны на ненадлежащим исполнении ответчиком кредитных обязательств. 18 декабря 2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования № 4-01-УПТ, в том числе и по кредитному договору №  2434129973 от  19.02.2014, в связи с чем, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дело подлежит рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.02.2014 между кредитором ПАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком Трифоновой Е.Н. был заключен кредитный договор № 2434129973, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, срок кредитования – 48 мес., процентная ставка – 31,15 % годовых. Порядок погашения задолженности по кредиту определен в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

Таким образом, обязанность должника возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором, надлежащим образом не исполнена.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования № 4-01-УПТ, в том числе и по кредитному договору № 2434129973 от  19.02.2014.

В соответствии с представленным истцом расчетом общий размер задолженности за период с 19.02.2014 по  30.09.2015 составляет сумма., из них сумма основного долга – сумма и просроченные проценты – сумма, истец просит взыскать  1/3 от общей суммы долга, что составляет сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Трифоновой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Трифоновой Елены Николаевны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № 2434129973 от  19.02.2014 за период с  19.02.2014 по  30.09.2015 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2022.

1