Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3271/2022 от 03.05.2022

77RS0033-02-2022-008393-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                      17.06.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3271/2022 по иску ООО «Малоярославецкий сыродельный завод» к Власову Игорю Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Малоярославецкий сыродельный завод» обратилось в суд с указанным иском к Власову И.А., ссылаясь на то, что на основании доверенности № 636 от 03.11.2021 выданной истцом на получение товарно-материальных ценностей ответчик принял к перевозке груз: сыр Голландский пластовый 45% в количестве 1 713,228 кг, стоимостью сумма за 1 кг, на сумму сумма, сыр Российский молодой 45%, куски вакуумная упаковка в количестве 525 кг, стоимостью сумма за 1 кг, на сумму сумма; сыр измельченный 45-55% в количестве 490 кг, стоимостью сумма за 1 кг., на сумм сумма Всего ответчиком к перевозке товарно-материальных ценностей (сыр) принято на общую сумму сумма Факт принятия груза к перевозке подтверждается подписью ответчика в универсально передаточном акте № 2090 от 03.11.2021, второй экземпляр которого был выдан Власову И.А. на руки для вручения грузополучателю в месте отгрузки. Согласно УПД в графе грузополучатель указан ООО «Малоярославецкий сыродельный завод»: адрес. Таким образом, ответчик принял к перевозке груз, принадлежащий истцу, однако до настоящего времени груз по указанному в УПД адресу истцу не доставлен. В ходе устной беседы с ответчиком было установлено, что принадлежащий истцу груз, был перегружен неизвестными лицами в другую машину, которая уехала в неизвестном направлении, при этом ответчику никаких документов, подтверждающих полномочия и право на груз представлено не было. По данному факту истцом 04.11.2021 написано соответствующее заявление в правоохранительные органы. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием в месячный срок возместить причиненный ущерб путем предоставления груза, аналогичного утраченному или выплаты денежной компенсации в размере стоимости утраченного груза, оставлена последним без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба за утрату груза по УПД № 2090 от 03.11.2021 сумма, а также затраты на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что заводом был заключен договор поставки с ООО «Сумма плюс», а с ответчиком был заключен договор перевозки. Получив груз у продавца и подписав УПД, где был указан конечный пункт доставки груза, ответчик расписался в его получении, однако груз не доставил, сославшись на то, что где-то в адрес ему позвонил тот, кто его нанимал, далее неизвестные подогнали машину, перегрузили в нее груз, заплатили за рейс и уехали. Из-за того, что груз истцу ответчиком так и не был доставлен, истец понес убытки, которые и просит взыскать с ответчика.

Ответчик Власов И.А. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрение дела, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Судом установлено, что 12.08.2020 между ООО «Сумма Плюс» и ООО «Малоярославецкий сыродельный завод» заключен договор поставки № 12/08/20-Пк, по которому ООО «Сумма Плюс» обязалось поставлять, а ООО «Малоярославецкий сыродельный завод» обязалось принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями данного договора.

03.11.2021 на основании доверенности № 636 от 03.11.2021 выданной истцом на получение товарно-материальных ценностей ответчик принял к перевозке груз: сыр Голландский пластовый 45% в количестве 1 713,228 кг, стоимостью сумма за 1 кг, на сумму сумма, сыр Российский молодой 45%, куски вакуумная упаковка в количестве 525 кг, стоимостью сумма за 1 кг, на сумму сумма; сыр измельченный 45-55% в количестве 490 кг, стоимостью сумма за 1 кг., на сумм сумма, всего на общую сумму сумма, что подтверждается представленным истцом универсальным передаточным актом (УПД) – счетом-фактурой № 2090 от 03.11.2021 с подписью фио, второй экземпляр которого как следует из искового заявления был выдан Власову И.А. на руки для вручения грузополучателю в месте отгрузки.

Согласно счет-фактуре груз должен был быть доставлен Власовым И.А. ООО «Малоярославецкий сыродельный завод» по адресу: адрес, однако указанный груз не был доставлен в пункт разгрузки, поскольку как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, при общении с ответчиком, последний пояснял, что принадлежащий истцу груз, был перегружен неизвестными лицами в другую машину после телефонного звонка от лица, которое фио наняло, Власову И.А. было уплачено за рейс и машина уехала в неизвестном направлении, в результате указанных действий груз в виде сыра общей стоимостью сумма был утрачен.

По факту утраты груза истцом написано заявление в правоохранительные органы.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненный ущерб путем предоставления груза, аналогичного утраченному или выплаты денежной компенсации в размере стоимости утраченного груза, оставлена последним без удовлетворения.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании п. 5 ст. 34 Федерального закона от дата N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Поскольку Власов И.А. принял на себя обязательства доставить вверенный груз ООО «Малоярославецкий сыродельный завод» по адресу: адрес, однако своих обязательств не выполнил, чем допустил полную утрату груза, принимая во внимание, что действующим законодательством возможность изменения правил переадресовки описанным ответчиком при беседе с истцом способом не предусмотрена, суд считает, что требования истца обоснованы и законны.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с фио суд исходит из стоимости утраченного груза в размере сумма, указанного в УПД № 2090 от 03.11.2021.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Власова Игоря Александровича в пользу ООО «Малоярославецкий сыродельный завод» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлина в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

1