Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4744/2017 ~ М-4577/2017 от 01.09.2017

дело № 2-4744/17

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года        г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

с участием прокурора Соколова И.А.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ртищева ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ртищева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Князеву ФИО12 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

Ртищев В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ртищева ФИО13, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Князеву А.О. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 на <данные изъяты>» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в связи с чем транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ртищеву В.В. были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Князева А.О., который управлял транспортным средством марки № государственный регистрационный знак №.

Ответственность Князева А.О. не была застрахована.

В автомобиле <данные изъяты> также находился несовершеннолетний Ртищев ФИО14, 2002 года рождения, которому был причинен вред здоровью – сотрясение головного мозга.

Уточнив требования, просит:

взыскать с ответчика в пользу Ртищева В.В. сумму ущерба в размере 86 166 рублей 21 копейка, расходы за составление искового заявления 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей,

взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего Ртищева М.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Ртищев В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ртищева М.В., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание Ртищев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик Князев А.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> произошло ДТП (л.д. 9-10) с участием:

автомобиля марки № государственный регистрационный знак № под управлением Князева А.О.;

автомобиля марки № государственный регистрационный знак № под управлением Аджояна Р.Ф.;

автомобиля марки № государственный регистрационный знак № под управлением Ртищева В.В. и принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине Князева А.О., нарушившего правила дорожного движения.

Ответственность Князева А.О. на момент ДТП не была застрахована (л.д. 11).

Автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

С целью определения суммы ущерба по ходатайству истца определением Щелковского городского суда Московской области от 16.10.2017 по делу была назначена экспертиза (л.д. 27-28).

Экспертом было представлено экспертное заключение, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 86 166 рублей 21 копейка (л.д. 45-67).

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

При проведении экспертизы экспертом, в том числе, была использована Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 86 166 рублей 21 копейка и подлежит взысканию с ответчика.

В момент ДТП в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился сын истца - Ртищев ФИО15 (л.д. 14), которому в результате произошедшего ДТП был причинен вред здоровью в виде сотрясания головного мозга, что подтверждается выпиской из медицинской карты травматологического больного (л.д. 15-17).

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая степень нравственных и физических страданий несовершеннолетнего Ртищева М.В., причиненные ему травмы по вине ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассматриваемым делом истцом были понесены следующие расходы:

5 000 рублей – на оплату юридических услуг по составлению искового заявления (л.д. 18, 19);

20 000 рублей – оплата судебной экспертизы (л.д. 71).

3 200 рублей – сумма оплаченной государственной пошлины (л.д. 4).

Указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Взыскать с Князева ФИО16 в пользу Ртищева ФИО17:

сумму материального ущерба в размере 86 166 (восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 21 копейка,

расходы по составлению искового заявления 5 000 (пять тысяч) рублей,

расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 084 (три тысячи восемьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Взыскать с Князева ФИО18 в пользу Ртищева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Кудрякова Ю.С.