Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-25436/2021 от 23.06.2021

Дело № 33-25436/2021

I инст. 2-138/2019

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е.,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе заявителя Крючковой Н.Б. на определение Преображенского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Крючковой Натальи Борисовны о разъяснении порядка исполнения определения Преображенского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу № 02-2181/17 по иску Оппенгейма Бориса Рафаиловича к Крючковой Наталье Борисовне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате госпошлины – отказать.

установила:

Крючкова Н.Б. обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения Преображенского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу № 02-2181/17 по иску фио к Крючковой Н.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате госпошлины.

Заявление мотивировано тем, что во избежание повторного взыскания суммы ущерба возмещенного в 2018 году, заявитель просит разъяснить определение суда от 21 декабря 2020 года.

Представитель Крючковой Н.Б. по доверенности фио в суд первой инстанции явился, заявление поддержал.

Истец Оппенгейм Б.Р. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит заявитель фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как указал суд первой инстанции, 15 мая 2017 года Преображенским районным судом адрес удовлетворены требования по вышеуказанному иску. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Преображенского районного суда было исполнено ответчиком Крючковой Н.Б. на сумму сумма, что подтверждается ответом УФССП Преображенского районного отдела СП УФССП по адрес.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 29 мая 2018 года решение Преображенского районного суда и апелляционное определение Московского городского суда отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В последующем решением Преображенского районного суда адрес от 24 января 2019 г. исковые требования Оппенгейма Б.Р. удовлетворены в части. Апелляционным определением указанное решение от 24 января 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года решение первой инстанции и апелляционной определение оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 года отменено в части оставления без изменения решения Преображенского районного суда адрес от 24 января 2019 года о распределении судебных расходов между сторонами по делу, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение суд первой инстанции от 24 января 2019 года, апелляционное определение от 18 июля 2019 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года решение Преображенского районного суда адрес от 24 января 2019 года в части судебных расходов изменено.

Определением Преображенского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года произведен поворот исполнения решения Преображенского районного суда адрес от 15 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-2181/2017. С Оппенгейма Б.Р. в пользу Крючковой Н.Б. взысканы денежные средства в размере сумма

Как верно указал суд первой инстанции, определение суда не содержит каких-либо неясностей и неопределенностей относительно порядка исполнения, допускающих неоднозначное толкование мотивов и выводов суда и не позволяющих или существенно затрудняющих исполнение судебного акта. Текст исполнительного документа также не содержит неясностей, требующих разъяснения порядка исполнения судебного акта; содержание исполнительного документа соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом проверки суда и нашли отражение в мотивировочной и резолютивной частях определения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление Крючковой Н.Б. о разъяснении определения суда удовлетворению не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

Определение Преображенского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Крючковой Н.Б. – без удовлетворения.

Судья: